Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Разумно ли предложение внести поправки в ст 34 и 35?
Уважаемы специалисты, пожалуйста дайте оценку нижнему суждению. Так ли это на самом деле? Актуальна ли нижеуказанная проблема? Разумно ли предложение внести поправки в ст 34 и 35?
Не определен статус страховщика и реестродержателя, что не позволяет арбитражному суду привлекать указанных лиц в дела о банкротстве.
Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве (ст. 34 и ст. 35 Закона о банкротстве) является неполным и должен быть дополнен следующими лицами: страховщиком по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего и реестродержателем, осуществляющим ведение реестра требований кредиторов по договору, заключенному с арбитражным управляющим.
Здравствуйте.
смысла не вижу.
Статус страховой компании расписан в ст. 24.1 закона о банкротстве. Она может участвовать в спорах по взысканию убытков с управляющего.
статус реестродержателя вообще не нужен. Это обычный привлеченный специалист, и он получает оплату в соответствии со ст. 20.7 закона о банкротстве. Он только лишь ведет реестр и зачастую его обязанности возлагаются на арбитражного управляющего.
Я не вижу смысла делать так, чтобы эти два субъекта влияли на ход дела о банкротстве.