Добрый день, Евгения!
«Иммунитет», о котором Вы упомянули не следует напрямую из закона, а был сформулирован в виде правовой позиции (вопрос 45) в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 г.):
если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением. При этом необходимо исходить из того, что право пользования носит бессрочный характер.
В судебном заседании ответчик сообщил, что ранее он отказался от приватизации, а потом, после смерти матери, получил эту квартиру по наследству по закону.
Евгения
В этой связи его право пользования трансформировалось в полноценное право собственности ну ту же вещь, а собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. (см. п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ). Да, он не воспользовался правом приватизации, но он сохранил его и сможет им воспользоваться в будущем.
Вопрос: В случае получения наследства и оформления в собственность сохраняется ли за Ответчиком иммунитет в виде права пожизненного проживания и пользования даже при смене собственника
Евгения
Полагаю, что не сохраняется с учетом вышеизложенного. Если ответчик будет требовать сохранить за ним право пользования, то это надлежит квалифицировать как злоупотребление правом по смыслу ст. 10 Гражданского кодекса РФ. Рекомендуется построить правовую позицию на том, что правовая позиция Пленума ВС не может применяться, поскольку отчуждается именно собственность ответчика, а не собственность третьих лиц, которые реализовали право на приватизацию, тогда как ответчик не реализовал.
То есть, он отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему имуществом в связи банкротством. Если бы отчуждалась квартира несостоятельного гражданина, в которой был бы зарегистрирован другой гражданин, не реализовавший право на приватизацию, то указанная позиция Пленума ВС могла бы быть использована для защиты прав третьего лица.
