В связи с возвратом заявления о выдаче судебного приказа на взыскание долга по расписке (приложение: определение об отказе), прошу оказать помощь в корректировке вышеупомянутого заявления(приложение: заявление о выдаче судебного приказа).
Добрый день!
Если Вы хотите взыскать денежные средства в порядке приказного производства, то Вам необходимо исключить требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, и оставить к взысканию только основную сумму долго.
В противном случае Вы можете обратиться с указанными требованиями в порядке искового производства.
Добрый день.
Тут стоит учесть, разъяснения приведенные в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62
«О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»
5. Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей — по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей — по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 — 3 статьи 229.2 АПК РФ).
Таким образом, Вы вправе требовать выплату процентов по ст. 395 ГК РФ.
Вам в текст заявления нужно добавить соответствующее разъяснение.
Более того, Вы можете не подавать самостоятельного заявления, а по указанным основания, что суд не верно применил норму процессуального права и не учел требования ст. 121 ГПК РФ о выдаче судебного приказа — Вы вправе обжаловать вынесенное определение.
Как отмечено в
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13
«О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»
43. В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).
Таким образом, стоит на вынесенное определение подать частную жалобу.
Здравствуйте, Кирилл!
1) В свое заявлении о выдаче судебного приказа, трудно понять однозначно: о взыскании каких % идет речь: о процентах по договору займа, в силу закона или о % по ст. 395 ГК РФ.
В сложившейся ситуации, Вы вправе взыскивать с должника: и первое, и второе. Ставка, в силу закона, и по % по договору и по % по ст. 395 ГК РФ, — одинакова, в связи с чем, возможно, и произошла путаница (или Ваше заявление о выдаче приказа, в этой части, было не верно истолковано судом).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,
37. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Таким образом, в создавшейся ситуации вижу следующие пути решения (на Ваш выбор),
1) Вы подаете частную жалобу на это определение суда (если, конечно, процессуальный срок, для этого, еще не истек, или есть уважительные причины пропуска этого срока). В тексте частной жалобы указываете то, что, в тексте заявления о выдаче судебного приказа (СП), имели в виду (и произвели расчет) — процентов, в силу закона, по договору займа, а не % по ст. 395 ГК РФ.
2) Переоформить заявление о выдаче СП — в исковое заявление, в котором потребовать взыскание: основного долга, % в силу закона (как я понял, условия договора не предусматривают наличие уплаты договорных %), а так же % по ст. 395 ГК РФ. В этом случае, исковое заявление нужно будет предъявить, по правилам подсудности споров, — в районный суд. Разницу в размере государственной пошлины (между уплаченной по заявлению о выдаче СП и, подлежащей оплате, по исковому заявлению) — Вам нужно будет доплатить.
Извиняюсь, случайно ошибся в указании наименования %, в своей консультации (предложение № 3)…
Ставка, в силу закона, и по % по закону и по % по ст. 395 ГК РФ, — одинакова, в связи с чем, возможно, и произошла путаница (или Ваше заявление о выдаче приказа, в этой части, было не верно истолковано судом).
Вместе с тем, согласно разъяснениям
Считаю, что мировой судья обоснованно отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа, несмотря на то, что размер взыскиваемых процентов Вами указан в твердой денежной сумму, и основание взыскания процентов предусмотрено федеральным законодательством — ст. 395 ГК РФ, но Вы просите взыскать проценты по день фактической уплаты долга в мотиивировочной части решения, что невозможно в приказном производстве.
Вы можете повторно подать заявление о выдаче судебного приказа, убрав из мотивировочной части требования о взыскании процентов по день фактического погашения долга, а также вклюяить в текст заявления разъяснения указанного выше Постановления Пленума ВС РФ.