Добрый день! Мною был оформлен займ в размере 12000 рублей, 05.06.2019. Оплачена сумма 23504 рубля. Остаток возможного долга 18496 рублей. По договору цессии долг продан другой компании. Компания №2 подала в суд. Сумма иска 36740,40 рублей. Правомерно ли это?
Уточнение от клиента
Приказ. Нет, договор не получала. Да после оплаты.
ГПК РФ Статья 121. Судебный приказ 1. Судебный приказ — судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Наложены ограничения по 161 ФЗ мне поступил перевод 20.01.2026 на сумму 2185 рублей на карту Тбанка, я приняла этот перевод, как оплата за проданную мной криптовалюту, спустя 10 дней, 30.01.2026 я узнаю об наложении ограничений по 161 ФЗ, мои данные в базе данных банка России как мошенничество, заявил на меня тот человек, который мне перевёл 2185 , я уточнила фио и номер телефона от Тбанка, связалась с этим человеком и выяснила: этот человек оплатил 20.01.2026 за фишки в оноайн казино, мои реквизиты были перехвачены мошенниками и представлены в качестве реквизитов для перевода, человек рандомным образом выбрал мои реквизиты и перевёл деньги, но фишки так и не получил, я вернула эту сумму 2185 рублей: перевод от моего сына 31.01.2026 данному лицу,, я не могла сама вернуть, так как все приложения банков заблокировпны, но он не может отозвать заявление так как в этом заявлении он указал несколько платежей на других людей, я написала обращение в банк России, на что ответ был отказ об исключении моих данных, необходимо чтобы банк "пострадавшего" написал отзыв на мои данные, но банк его Озон, мне ничем не помог, переписка в чате ни к чему не привела, как мне быть, в суд?
Здравствуйте.
Суть конфликта:
Я вёл совместную деятельность с гражданином (ФИО сообщу отдельно). Формально трудовые отношения были выстроены как с ИП.
В рамках работы:
Я занял ему 600 000 рублей личных денежных средств.
В период моего отсутствия он отвечал за расчёты с сотрудниками и финансовые операции.
В это время он дополнительно изъял денежные средства из кассы без согласования со мной.
Общая сумма задолженности в итоге составила 1 500 000 рублей.
После выявления ситуации он:
признал наличие долга (есть записи разговора),
оформил расписку от физического лица на сумму 1,5 млн рублей,
обязался вернуть денежные средства.
Сроки возврата прошли. Денежные средства не возвращены.
Дополнительные обстоятельства
После возникновения конфликта:
Я опубликовал наш конфликт в инсте
должник привлёк третье лицо («представителя»),
передал ему мой личный номер телефона без моего согласия,
через это лицо осуществлялист навязчивые контакты типа "договриться досудебно" .
Вопросы к юристу
Перспектива взыскания 1,5 млн рублей по расписке и записям разговора.
Возможная квалификация изъятия денежных средств из кассы (гражданско-правовой спор / состав преступления).
Правовая оценка передачи моих персональных данных третьему лицу.
Что нужно:
досудебная претензия → иск → возможное параллельное обращение в правоохранительные органы.
Ищу юриста который закроет все вопросы вплоть до работы с приставами.
Здравствуйте у меня такой вопрос я подавала иск по алиментам насчитали сначала одну сумму потом посчитали доход сума стала более дело в том что я проверяла на госуслуги там также отображается старая сумма а в фсп другая сумма
Здравствуйте.
14 Января 2026 г. между мной (Истцом) и Ответчиком (интернет-магазин «BlogerBox») www.blogerbox.com был заключен договор розничной купли-продажи товара дистанционным способом. Я заказал и оплатил товар: Экшн-камера Sony FDR-X3000 на общую сумму 35944 рубля. Оплата подтверждается [реквизиты платежного документа].
Однако, в нарушение ст.ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», Ответчик в установленный срок товар мне не передал. Трек-номер для отслеживания (№ 10214432504) не является рабочим, посылка в статусе «не отправлено».
27 Января 2026 г. мной была направлена Ответчику досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств (копия претензии прилагается). В ответ на претензию от 27 Января 2026 г. Ответчик в письме на электронную почту сообщил о намерении вернуть деньги.
06.02.26 Ответчик вернул часть денежных средств в размере 17597 руб. переводом через Ozon, деньги поступили на мой счёт, оплата подтверждается [реквизиты платежного документа]. Вторую часть денежных средств в размере 17597 руб. Ответчик перевёл 06.02.26 по реквезитам через Металлинвестбанк.
В подтверждение о платеже Ответчик направил мне на электронную почту документ [Платежное поручение] без пометки исполнении платежа.
Мною был сделан запрос в Металлоинвестбанк о подлинности документа.
Сотрудник прислал мне ответ: Надпись на штампе «принят системой» обозначает только факт принятия документа, и не подтверждает факта исполнения платежа.
Просьба сдедать банковскую выпискуот от 06.02.26 Оветчик проигнорировал.
Вторая часть денежных средств в размере 17597 руб. от Ответчика на мой банковский счёт так и не поступила.
Я не умею правильно составлять иск в суд, мне нужна помощь.
Подал в районный суд о взыскании с государства компенсации морального вреда о том, что я, мой брат и мать стояли в очереди об улучшении жилищных условий как инвалиды 20 лет, а потом нас сняли с учёта в 2023 г. в связи, что мы улучшили свои жилищные условия. Я и мой брат взяли ипотеку и местная власть посчитали раз мы взяли ипотеку, а значит улучшили свои жилищные условия. Государство нас вообще ничего не обеспечило и специально тянули очень долго. Мы подали в суд, но нам отказали в иске ссылаясь, что у нас есть лишние квадратные метры. Почему тогда раньше они не могли предоставить нам социальное жильё или субсидии, а не выкидывать нас? Нам постоянно говорили, что по мере поступления денежных средств за счёт федерального бюджета, если федеральный бюджет очень мало выделял денег. Каждый год они по 100 человек выделяли деньги, если очередь была огромная.
Сегодня получил определение об оставлении иска без движения.
Суд указал "Вместе с тем, в иске истцами не указано в чм заключается нарушение их прав, свобод или законных интересов и в просительной части иска их требования, в случае оспаривания бездействия ответчиков, не указаны".
В иске я написал, что "С 2003 г. я и мать были поставлены на очередь на улучшение жилищных условий по категории как инвалид с детства 3 группы. Ежегодно мы подавали документы на подтверждение своего статуса в орган социальной защиты. Приказом управления жилищных отношений от 09.06.2023 г. нас сняли с жилищного учёта.
За длительное ожидание в очереди целых 20 лет, ответчики постоянно писали, что социальное жильё или субсидии мы получим по мере поступления из федерального бюджета.
Однако мы так и не получили обещанное жильё или субсидии по вине бездействия и халатности ответчика, а также ответчики постоянно специально тянули время, чтобы мы вообще не могли получить социальное жильё или субсидии, а также ответчики были обещаны нам, что как очередь дойдёт мы получим социальное жильё или субсидии.
По факту ответчики занимаются обманом и заблуждением граждан, а также злоупотребления правами согласно по ст. 10 ГК РФ.
Нам пришлось взять ипотеку, так как из-за долгого ожидания мы не могли дальше жить втроём при однокомнатной квартире 17,2 кв. м.
Главная проблема здесь в том, что жилищные права в судебной практике РФ относятся к имущественным. Компенсация морального вреда (ст. 151 ГК РФ) полагается за нарушение личных неимущественных прав жизнь, здоровье, достоинство.
За эти 20 лет именно из-за отсутствия квартиры я и моя мать перенесли физические и нравственные страдания, выходящие за рамки обычного житейского неудобства.
Почему ипотека стала поводом для снятия с очереди? Почему государство не дало жилье раньше? Ответ кроется в бюрократической логике: пока мы стояли в очереди, государство признавало нас нуждающимися. Как только мы взяли ипотеку и приобрели недвижимость, уровень вашей обеспеченности жильем превысил так называемую учетную норму площади на человека.
С точки зрения закона ст. 56 Жилищного кодекса РФ, граждане снимаются с учета, если они утратили основания, дающие право на получение жилья. Купив квартиру в ипотеку, пусть и в кредит, мы формально решили свою жилищную проблему самостоятельно.
Мы сделали это от отчаяния, так как не могли долго ждать целых 20 лет.
Ответчики не исполнили социальные жилищные вопросы, а также были нарушены наши Конституционные и жилищные права.
Общий срок исковой давности составляет 3 года ст. 196 ГК РФ.
Так как нас сняли с учета 09.06.2023 года, а значит срок давности не пропущен до 09.06.2026 года.
Мы подаём иск не о восстановлении в очереди, а именно о признании незаконным бездействия и халатности ответчиками в течение 20 лет.
Кроме того, в процессе 20 лет с ответчиком, мы постоянно испытывали нервное напряжение, унижение, тяжёлые финансовые положения, неудобства проживания целых 20 лет, а также в шоковом состоянии о снятии с нас учёта и до сих пор испытываем душевные, нравственные страдания по поводу указанных обстоятельств. Считаем, что действиями ответчика нам причинен огромный и моральный вред, который заключается:
- в игнорировании ответчиком законных требований,
- в попытке ответчика переложить на истцов свою безответственность, ненадлежащее исполнение обязанностей, неуважение и неисполнение закона,
-в унижении наших личностей, чести и достоинства, издевательством, тяжёлыми финансовыми положениями, а также нашими плохими здоровьями и жилищными условиями целых 20 лет,
-в вынуждении обратиться в суд
Учитывая изложенное, считаю разумным и справедливым взыскать с ответчика моральный вред, который мы оцениваем в размере каждому по …….. руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда мы имеем право получить в судебном порядке, что не противоречит по ГК РФ.
В силу абзаца первого статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
С учетом изложенного о допустимости компенсации морального вреда, причиненного непредоставлением жилого помещения по договору социального найма или субсидии длительным ожиданием очереди 20 лет.
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 33-КГ16-16 Суд отменил апелляционное определение в части удовлетворения иска о компенсации морального вреда, поскольку моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Компенсация морального вреда, причиненная истцу вследствие нарушения его прав предусмотрена законом, и на истца не может быть возложена обязанность по представлению документальных доказательств причинения ему нравственных и физических страданий.
ГК РФ Статья 1069. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
Согласно Постановления КС РФ от 1 июля 2014 г. № 20-П, Верховный Суд указал, что при осуществлении правового регулирования общественных отношений с участием инвалидов государству необходимо учитывать их интересы и потребности как лиц, нуждающихся в повышенной социальной защите и особых условиях, что предполагает создание в том числе специальных правовых механизмов, имеющих целью предоставление инвалидам дополнительных преимуществ".
Однако суд посчитал, что этого недостаточно.
Что мне конкретно написать ещё в иске?
Татьяна, я помогу Вам отменить приказ. Как показывает практика, на этом все для должника заканчивается.
Если Вам нужна помощь — перейдите пожалуйста в чат.