Льготная пегсия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ракитное 25 марта 2010 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пестенко Л. В.,

при секретаре Глоба Е.Н.,

с участием истца ФИО 1, представителя ответчика Мухиной О.И. (дов. от 29.01.2010г),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к Управлению пенсионного фонда РФ по Ракитянскому району об установлении периода работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО 1 достигла возраста 51 года, имеет общий страховой стаж работы более 20 лет. С Дата обезличена по Дата обезличена она работала в Ракитянском ДСУ №5 в качестве мастера по строительству автодорог. Указанная работа дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. ДСУ-5 ликвидировано. Управление Пенсионного Фонда РФ по Ракитянскому району отказало ФИО 1 в досрочном назначении трудовой пенсии в связи с отсутствием в ее трудовой книжке указания на выполнение работы по строительству автодорог.

Дело инициировано иском ФИО 1, которая просит установить, что в период с Дата обезличена по Дата обезличена она работала в Ракитянском ДСУ №5 в качестве мастера строительных и монтажных работ по строительству автомобильных дорог.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования.

Представитель ответчика — Управления ПФ РФ в Ракитянском районе Мухина О.И. исковые требования не признала, пояснив, что в Список №2, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включена должность мастера строительных и монтажных работ. По записям в трудовой книжке ФИО 1 работала мастером. В приказе о приеме на работу она значится мастером по укладке асфальтобетонной смеси. У истицы отсутствуют уточняющие документы, подтверждающих выполнение работы мастера по строительству автомобильных дорог и полной занятости в течении рабочего дня.

Суд, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, признает исковые требования ФИО 1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчиком не оспаривается того обстоятельства, что при наличии у истицы специального стажа работы на работах с тяжелыми условиями труда в течение 7 лет 6 месяцев она имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Трудовой книжкой подтверждается, что истица работала в в Ракитянском ДСУ-5 «Белавтодор» в качестве мастера с Дата обезличена по Дата обезличена (л.д.7). 

Из приказа о приеме на работу следует, что истица принята на работу в ДСУ-5 в качестве мастера по укладке асфальтобетонной смеси (л.д.17).

Справками управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области подтверждается, что Ракитянское ДСУ-5 являлось структурным подразделением Белгородского областного производственного управления строительства автомобильных дорог «Белгородавтодор» и осуществляло строительство автомобильных дорог общего пользования. Работы, связанные с содержанием автодорог, ДСУ-5 не выполняло. В обязанности мастера входило производство строительных и монтажных работ на автодорогах (л.д.15-16).

Истица пояснила, что должности мастера по укладке асфальтобетонной смеси в ДСУ не было. Мастера, в том числе и она, занимались строительными и монтажными работами по строительству автодорог. В период ее работы велось активное строительство автодорог регионального и местного значения на территории района и близлежащих районов. В ее обязанности входило выполнение подготовительных работ при начале строительства автодороги и непосредственно строительные работы — разбивка трассы, выкорчевывание деревьев, подготовка земельного полотна, установка искусственных сооружений, насыпь земельного и песчаного полотна, извести, укладка щебня. Укладка асфальтобетонной смеси являлось завершающей стадией при строительстве автодороги. Работы производилась круглый год. Зимой они осуществляли все земляные работы, а летом непосредственную укладку асфальтобетонной смеси. Они занимались только строительством дорог. Ремонт и содержание дорог осуществляло ДРСУ.

Указанные обстоятельства подтвердили в суде свидетели ФИО 3, ФИО 2, ФИО 4, пояснив, что истица в указанный период работала именно мастером строительных и монтажных работ по строительству автомобильных дорог. В ее обязанности входило выполнение всех строительных и монтажных работ с момента начала и до окончания строительства автодороги. Их организация содержанием дорог не занималась. Работы производились круглый год. Мастеров, которые бы занимались только укладкой асфальтобетонной смеси, не было.

Показания свидетелей сомнений у суда не вызывают, поскольку они последовательные, свидетели хорошо знают истицу, они работали с ней на одном предприятии, что подтвердили записями в своих трудовых книжках. Свидетели ФИО 2 и ФИО 4 получают пенсию на льготных условиях за работу с тяжелыми условиями труда по Списку №2, в качестве мастеров, прорабов по строительству автомобильных дорог в ДСУ — 5, что не оспаривается представителем ответчика.

Таким образом, судом установлено, что истица в указанный период работала мастером строительных и монтажных работ по строительству автомобильных дорог, поэтому в соответствии с разделом ХХVII Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26.01.1991 года данная работа относится к работам с тяжелыми условиями труда, дающим право на досрочное назначение трудовой пенсии по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ №173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ».

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО 1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО 1 об установлении периода работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии признать обоснованным.

Установить, что ФИО 1 работала мастером строительных и монтажных работ по строительству автомобильных дорог в Ракитянском ДСУ-5  «Белгородавтодор» в период с Дата обезличена по Дата обезличена включительно.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10дней со дня изготовления решения в окончательной форме.