8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
1000 ₽
Вопрос решен

Группа лиц (135-ФЗ в п. 7 ст. 9)

В Законе "О защите конкуренции" 135-ФЗ в п. 7 ст. 9 говорится о вхождении в группу лиц родственников (без всяких условий), а в Приказе №293 ФАС от 20.11.2006 говорится уже о родственниках, "в случае, если они признаются группой лиц по основаниям 1,3,5,7,9", можно ли утверждать, что директор и единственный учредитель ООО и два ИП - супруг директора и ИП - мать директора, являются группой лиц по основанию родственных связей? Контроль и управление работой ИП осуществляет директор ООО.

, Светлана, г. Краснодар
Андрей Власов
Андрей Власов
Юрист, г. Апатиты
Эксперт
мать директора, являются группой лиц по основанию родственных связей? Контроль и управление работой ИП осуществляет директор ООО.

Светлана

Светлана, добрый вечер! В п. 7 ст. 9 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции» прямо указано, что   группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:

7) физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры;

соответственно в приведенном примере можно говорить о группе лиц

0
0
0
0
Светлана
Светлана
Клиент, г. Краснодар

Т.е., если директор ООО и два ИП являются близкими родственниками и находятся под контролем семьи, то есть одного лица, объединенные в группу по основанию родственных связей (п. 7 ч. 1 ст. 9 Закона о защите конкуренции) то в силу ч. 7 ст. 11 Закона о защите конкуренции, положения статьи 11 на них не распространяются? 

положения статьи 11 на них не распространяются? 

Светлана

ч. 7 ст. 11 135-ФЗ говорит о контроле под которым понимаются конкретные действия

1) распоряжение более чем пятьюдесятью процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный (складочный) капитал юридического лица;
2) осуществление функций исполнительного органа юридического лица.

т.е. принятие решений через законные способы, в случае с

Контроль и управление работой ИП осуществляет директор ООО.
этого нет поскольку законом такие действия не предусмотрены. Ну и если посмотреть на ст. 4 там прямо указано в том числе на недопущение недобросовестной конкуренции как хозяйствующими субъектами так и группой лиц

0
0
0
0
Сергей Балахонцев
Сергей Балахонцев
Юрист, г. Москва

Добрый день! Так как Вы заказали мнение нескольких юристов, то так же позволю себе высказать свое мнение по Вашему вопросу.

можно ли утверждать, что директор и единственный учредитель ООО и два ИП — супруг директора и ИП — мать директора, являются группой лиц по основанию родственных связей? Контроль и управление работой ИП осуществляет директор ООО.

Считаю, что  указанные лица по основанию  п. 9 ч.1 ст. 9 Закона о защите конкуренции 135-ФЗ  образуют группу лиц.

Таким образом, действия данных хозяйствующих субъектов  могут расцениваться как действия, совершаемые в едином экономическом интересе.

Учитывая изложенное, указанные Вами  действия данной группы лиц могут быть признаны нарушающими положения ч.1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, в случае, если они приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, признаки ограничения которой установлены п. 17 ст. 4 Закона о защите конкуренции.

Пункт 17 ст. 4 Закона о защите конкуренции выделяет следующие признаки ограничения конкуренции: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

1
0
1
0
Светлана
Светлана
Клиент, г. Краснодар
« указанные Вами действия данной группы лиц могут быть признаны нарушающими положения ч.1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, в случае, если они приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, признаки ограничения которой установлены п. 17 ст. 4 Закона о защите конкуренции». Согласна с Вами, но ФАС же должен доказать, что подобные действия имели место быть. На сегодняшний день они отказываются рассматривать вышеуказанную группу, как группу лиц (простите за тавтологию), только на том основании, что договора управления не заключено, и ссылаются на Приказ №293 ФАС от 20.11.2006, в части ссылки: «в случае, если они признаются группой лиц по основаниям 1,3,5,7,9». Не совсем понятно, как быть дальше, в этой связи.

Согласно п. 9 Приказа ФАС России от 20.11.2006 N 293 «Об утверждении формы представления перечня лиц, входящих в одну группу лиц» 

Супруги, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры физических лиц, входящих в группу лиц, указываются в перечне лиц, входящих в одну группу, в случае если они признаются группой лиц по основаниям с кодами 1, 2, 3, 5, 6 с хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством).

Согласно  п. 7 ст. 9 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции» группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:

7) физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры;

Имеются Разъяснение ФАС России N 16 «О применении частей 7, 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции» (утв. протоколом Президиума ФАС России от 13.03.2019 N 2)

Наличие родственных связей может являться основанием для включения таких хозяйствующих субъектов в одну группу лиц по признакам, предусмотренным п.7 ч.1 ст. 9 Закона о защите конкуренции. При этом, заключение антиконкурентных соглашений будет являться допустимым между такими хозяйствующими субъектами при условии выполнения хотя бы одного из критериев контроля, установленных  я.8 ст. 11 Закона о защите конкуренции.

В то же время одновременное участие членов одной группы лиц в торгах или в сделках на товарных рынках, если эта группа не находится под контролем одного лица, не означает обязательного наличия между ними антиконкурентного соглашения. Само по себе нахождение в одной группе лиц, даже в силу близких родственных отношений между учредителями входящих в нее хозяйствующих субъектов, не может рассматриваться как достаточное доказательство заключения между ними антиконкурентного соглашения.
но ФАС же должен доказать, что подобные действия имели место быть

Совершенно верно.И как указано в приведенных мной выше Разъяснениях ФАС России N 16

Доказывание наличия нарушения ст. 11 Закона о защите конкуренции, если антиконкурентное соглашение заключено внутри неподконтрольной группы лиц, отвечает таким же требованиям, что и доказывание такого нарушения, совершенного независимыми хозяйствующими субъектами, на основании всей совокупности прямых и косвенных доказательств.
0
0
0
0
Похожие вопросы
Все
Здравствуйте подскажите как вернуть денежные средства Я хотел
Здравствуйте, подскажите, как вернуть денежные средства. Я хотел купить смартфон на Avito. Нашел предложение, человек готов был отправить доставкой в Архангельск из Москвы , но по 100% предоплате, я перевел человеку предоплату 30 тысяч за телефон,но меня 3 дня кормили завтраками и просто врали, что телефон уже где-то в пути и телефон так и не получил и его даже не отправляли все это время. Я написал в поддержку банка, что меня обманули , но деньги банк не вернул сказали нужно писать в полицию. После до меня дозвонилась женщина с номера на который я переводил денежные средства за телефон, но она не причастна ко всему. Человек, у которого я хотел приобрести телефон не имеет банковских карт (долги, кредиты) и он попросил друга номер телефона куда можно перевести деньги, а этот друг дал номер своей мамы, куда я перевел деньги . В итоге этой женщине заблокировали все счета 161 -ФЗ ст.9 п11.6 и она не может обратно перевести мои денежные средства. Как поступить, чтобы вернуть свои средства ? И как женщине разблокировать банковские счета
, вопрос №4850248, Игорь, г. Архангельск
1150 ₽
Вопрос решен
Наследство
Когда в очередной раз я её отвез в больницу, изъявила желание это сделать, но ст
После смерти матери, с которой я прожил почти всю жизнь ( мне 59 лет будет в феврале) в одном доме, я чувствую себя как использованное резиновое изделие. В этот дом было вложено немало моих личных сил и средств, большинство ремонтов и новых построек были сделаны мной, я обеспечивал матери уход всегда, когда она в этом нуждалась. Мать обещала написать завещание на меня, не делала этого когда я её просил находясь под влиянием брата. Когда в очередной раз я её отвез в больницу, изъявила желание это сделать, но ст. 1127 ГК РФ была проигнорирована, и есть заинтересованные в этом лица, тому имеется куча свидетелей. Заинтересован был брат и его семейство. Теперь она умерла, и брат волю покойной не выполнил, подал заявление на свою долю, но это не всё, то что он подал заявление, а дальше не собирается оформлять ее в собственность, то есть я и дальше должен платить за его долю коммунальные, следить за сохранностью и т.д. и т.п.
, вопрос №4850128, Подгибайлов Сергей Николаевич, Ялта
Защита прав потребителей
Является ли передача ему email клиента для отправки доступа и чека нарушением?
Здравствуйте! Прошу проконсультировать по вопросу обработки персональных данных при продаже цифровых товаров. Суть:Я продаю цифровые продукты (файлы, доступы) через сайт. Форма заказа собирает два поля: 1. Email (обязательно)— для отправки купленного товара и кассового чека. 2. Имя (необязательно) — для персонализированного обращения в сопроводительных письмах. Цель обработки: Исключительно исполнение договора купли-продажи (публичной оферты), который клиент заключает по своей инициативе, нажимая «Купить». Вопросы: 1. Обязан ли я получать отдельное согласие (отдельный чекбокс) на обработку персональных данных в этой форме? *Для email: По моему пониманию, обработка необходима для исполнения договора, что является самостоятельным основанием по п. 4 ч. 1 ст. 6 152-ФЗ, и отдельное согласие субъекта не требуется. Верно ли это? *Для имени: Поскольку имя не является технически необходимым для отправки файла, попадает ли его обработка под то же основание? Если нет, достаточно ли для легитимности его обработки: * а) Того, что поле «Имя» является необязательным, * б) И того, что в принимаемой клиентом публичной оферте прямо указано, что предоставление и обработка имени предназначены для персонализации сервиса и являются частью договора? 2. Соответствует ли закону практика оформления согласия *одним* чекбоксом, объединяющим принятие оферты и согласие с Политикой конфиденциальности (как это делают многие)? Или в моём случае достаточно *только* галочки о принятии оферты, так как обработка email основана на п. 4 ст. 6? 3. Дополнительно: Для технической отправки писем я использую сервис для автоматической отправки письма с доступом к продукту после оплаты (сервис российский). Является ли передача ему email клиента для отправки доступа и чека нарушением? На мой взгляд, это подпадает под ч. 2 ст. 6 152-ФЗ (привлечение оператора по договору). Прошу дать разъяснения с ссылками на конкретные нормы 152-ФЗ и актуальную правоприменительную практику (в т.ч. Роскомнадзора) для каждого пункта. Цель — выстроить абсолютно корректную с юридической точки зрения форму заказа, минимизирующую риски.
, вопрос №4849659, Артур, г. Казань
Семейное право
Слушание назначено на понедельник 9 февраля и узнать эти данные по телефону я уже не смогу, а на сайте участка отсутствует информация как по делу, так и по расписанию дел на 9 февраля
Здравствуйте. Меня зовут Дарья. Мне позвонили с мирового суда и сообщили о том, что я являюсь заинтересованным лицом по делу о переходе обязательств по кредитному договору в связи с вступлением в наследство. Я пояснила, что наследодатель - мой муж, который погиб в ходе боевых действий СВО, и у меня на руках есть все свидетельствующие об этом документы. Появиться на слушании дела я не могу, по причине смены места жительства. На что меня попросили выслать документы на электронную почту судебного участка и письменно изложить ситуацию. Вопрос: какой должна быть форма изложения и что если у меня нет не номера дела, не названия организации, подавшей иск, не ответчика соответственно. Слушание назначено на понедельник 9 февраля и узнать эти данные по телефону я уже не смогу, а на сайте участка отсутствует информация как по делу, так и по расписанию дел на 9 февраля.
, вопрос №4849577, Дарья, г. Магадан
Дата обновления страницы 18.01.2021