Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Изменение устава без ведома соучредителей. Банкротство
В составе ООО - 3 учредителя. Несут ли участники сообщества ООО при его банкротстве ответственность, Если один из трёх учредителей - генеральный директор и бухгалтер в одном лице распоряжался и подписывал все дела ООО, другие учредители не участвовали в этом и не давали никаких указаний, повлекшее банкротство ООО. Кроме того, этот же учредитель изменил устав без ведома других, в том числе включив в имущество общества кредиты и вклады. Правомерны ли его действия и какие негативные последствия это может повлечь для других учредителей?
Здравствуйте. Да, несут. Могут быть привлечены к субсидиарной ответственности на основании
Статьи 61.10. Федерального закона " О несостоятельности (банкротстве)" " 127-ФЗ
1. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.
2. Возможность определять действия должника может достигаться:
1) в силу нахождения с должником (руководителем или членами органов управления должника) в отношениях родства или свойства, должностного положения;
2) в силу наличия полномочий совершать сделки от имени должника, основанных на доверенности, нормативном правовом акте либо ином специальном полномочии;
3) в силу должностного положения (в частности, замещения должности главного бухгалтера, финансового директора должника либо лиц, указанных в подпункте 2 пункта 4 настоящей статьи, а также иной должности, предоставляющей возможность определять действия должника);
4) иным образом, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом.
3. Сокрытие должником, и (или) контролирующим должника лицом, и (или) иными заинтересованными по отношению к ним лицами признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества не влияет на определение даты возникновения признаков банкротства для целей применения пункта 1 настоящей статьи.
4. Пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо:
1) являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии;
2) имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника;
3) извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
5. Арбитражный суд может признать лицо контролирующим должника лицом по иным основаниям.
6. К контролирующим должника лицам не могут быть отнесены лица, если такое отнесение связано исключительно с прямым владением менее чем десятью процентами уставного капитала юридического лица и получением обычного дохода, связанного с этим владением.
Вы пишите, что один учредитель внес изменения в устав общества какова его доля в уставном капитале общества? При проверке могут быть привлечены к уголовной ответственности: за уклонение от уплаты налогов, злоупотребление служебным положением.
Дела по предбанкротному состоянию юр лиц во взаимосвязи с действиями учредителей, контролирующих лиц всегда нужно разбирать индивидуально, применительно к конкретной ситуации и принятым решениям, возникшим последствиям.
Добрый вечер!
Нет не правомерны, есши б был бы 1 учредитнль, то принимал бы Решения единственного усредителя, но так как трое, то должно бытл собрание усастников, протокол общего собрания, с принятием решений. Как он мог внести изменения в устав без них? Если хто оформляется у нотариуса? Нотариус не мог такое заверить. Вероятно какая то доверенность была на представление интересов. И как этот пакет доеументгв приняли в налоговой? Этг тоже нарушение. Или он не регистрировал еше измененич в уставе в налоговой?
Здравствуйте.
В Законе об ООО установлена обязанности и права учредителей. Среди которых право знакомится с документами ООО, в том числе и финансовыми.
ТО что они не управляли ООО их проблемы. Они должны были участвовать в управлении компании.
Ну и ответить надо на вопросы другого юриста. Явно была доверенность.
Так что нести субсидиарную ответственность будут. Но ее размер можно уменьшить. Надо ознакомиться с материалами и документами