8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

При этом старшине милиции Кузьмину было нанесено проникающее ножевое ранение брюшной полости, а лейтенант милиции Серов получил сотрясение головного мозга дайте уголовно правовую оценку содеянного

Ранее судимые Бровкин и Чайкин после окончания футбольного матча возглавили несколько десятков разгоряченных молодых людей и с применением ножей, кастетов, а также металлических прутьев пытались освободить из ИВС Сомова , задержанного по подозрению в совершении разбойного нападения. Когда им не удалось сломать двери изолятора, они разбили стекла, поломали мебель, сожгли служебные документы в помещении отдела милиции. При этом старшине милиции Кузьмину было нанесено проникающее ножевое ранение брюшной полости , а лейтенант милиции Серов получил сотрясение головного мозга дайте уголовно правовую оценку содеянного

Показать полностью
, Михаил Михаилов, г. Санкт-Петербург
Ахтаналиев Руслан
Ахтаналиев Руслан
Юрист, г. Саратов

Добрый день. Михаил, действия Бровкина и Чайкина необходимо квалифицировать по части 1 статьи 212 Уголовного Кодекса Российской Федерации — за организацию массовых беспорядков.

По поводу ранения правоохранителей — в отношении старшины Кузьмина — здесь будет статья 317 УК РФ, поскольку здесь было именно посягательство на его жизнь, когда он находился при исполнении. По поводу лейтенанта Серова — точно неизвестно, смотря какой вред здоровью ему будет причинен, если легкий, то это статья 318 УК РФ.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Исполнительное производство
Ранее по этому судебному приказу уже было взыскание, но после того как возобновили ИП сумма осталась прежней
Здравствуйте! У меня по ИП взыскание больше чем задолженность в банке. Ранее по этому судебному приказу уже было взыскание, но после того как возобновили ИП сумма осталась прежней. Что делать в такой ситуации?
, вопрос №4776627, Евгения, г. Санкт-Петербург
Защита прав потребителей
Статус *"технически сложного товара"* ограничивает право возврата только для товаров *надлежащего качества* (ст. 25 ЗоЗПП), но *не отменяет* право на возврат денег за *бракованный товар* по ст
### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---
, вопрос №4775830, Иван, г. Ангарск
Автомобильное право
Мужчина который его избивал сломал руку и участковый говорит что сын ему сломал, хотя на видео сын не нанёс ему не одного удара, он его избивал ногами, но это не принимают во внимание
Здравствуйте! Моего сына избили он получил сотрясение мозга, перелом носа и ушиб плечевого сустава. Мужчина который его избивал сломал руку и участковый говорит что сын ему сломал ,хотя на видео сын не нанёс ему не одного удара, он его избивал ногами, но это не принимают во внимание. Участковый приехал и потребовал от сына написать заявление о применении и он подписал и сказал если ты не подпилишь то я тебя закрою что ты ему сломал руку. Что делать в этой ситуации.
, вопрос №4775512, Светлана, г. Москва
Дата обновления страницы 06.02.2021