8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
800 ₽
Вопрос решен

Импортозамещение в товарах (копирование товара)

В планах заняться импортнозамещением под собственным брендом в нескольких направлениях:

1. Мотодуги

2. Автозапчасти

3. Строительные инструменты

Перед нами стоит 3 пути производства указанных изделий:

1. Копировать изделие с 99% повторяемостью

2. Копировать, но с некоторыми не принципиальными изменениями 70-90%

3. На основе оригинала сделать свой продукт (мало вероятно, так как получится заведомо хуже) 50%

В приоритете стоит п.2.

Соответственно вопрос:

Какие последствия могут быть (иск, суд итд.) при копировании?

Как правильно поступить с юридической стороны?

В каких законах это можно посмотреть?

Показать полностью
, Сергей Данилов, г. Москва
Екатерина Ивлиева
Екатерина Ивлиева
Юрист, г. Москва

Сергей! Добрый день!

Вам необходимо проверить, не зарегистрирована ли иньересующая Вас продукция в качестве полезной модели либо промышленного образца в Росии либо в других странах. 

Сделать это можно на сайте Федерального института промышленной чобственности (Роспатента) по следующей ссылке  www1.fips.ru/elektronnye-servisy/informatsionno-poiskovaya-sistema/.

Если интересующая Вас продукция за регистрирвана в качестве полезной модели либо промышленного образца, то использование полезной модели/промышленного образца без согласия патентоообладателя запрещено в силу положений ст. 1229 ГК РФ.

Действия, которые считаются использованием полезной модели/промышленного образца, перечислены в ст. 1358 ГК РФ

ГК РФ Статья 1358. Исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец

http://www.consultant.ru/docum...

Если у Вас в приоритете стоит вариант 2 — копировать, но с некоторыми не принципиальными изменениями 70-90%, учитывая положения приведенной статьи, это дорпустимо, если  в изделии не будут использованы абсолютно все сущесвенные признаки полезной модели/промышленного образца.

При применении варианта 1 — копировать изделие с 99% повторяемостью,  изделии, вероятнее всего, будут использованы абсолютно все сущесвенные признаки полезной модели/промышленного образца, что повлечет привлечение к отвесвенности за нарушение исключительного права на полезную модель или промышленный образец.

Ответственность за нарушение исключительного права на полезную модель или промышленный образец предусмотрена ст. 1406.1 ГК РФ

ГК РФ Статья 1406.1. Ответственность за нарушение исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец

 http://www.consultant.ru/docum...

Если у Вас остались вопросы — задавате, мы их обсудим.

С уваженнием, Екатерина.

0
0
0
0
Юрий Колковский
Юрий Колковский
Юрист, г. Екатеринбург
рейтинг 9.4
Эксперт

Здравствуйте. 

Поскольку запросили мнение нескольких юристов изложу свою точку зрения.

В случае, если правообладатель полезной модели будет обращаться в суд, то придется с привлечением эксперта доказывать, что не все ее признаки были использованы в Вашем продукте. На это обратил внимание Верховный суд в своем Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)

Практика применения законодательства
об интеллектуальных правах
В силу п. 3 ст. 1358 ГК РФ для определения того, использована ли другим лицом полезная модель, требуется совпадение всех признаков запатентованного решения, содержащихся в независимом пункте формулы и в противопоставленном продукте (решении).
Использование без согласия патентообладателя лишь отдельных признаков полезной модели, приведенных в независимом пункте, исключительное право патентообладателя не нарушает (п. 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

 В п.123 Постановления Пленума ВС РФ это определено и для изобретения:

Использование без согласия патентообладателя лишь отдельных признаков изобретения или полезной модели, приведенных в независимом пункте, или не всех существенных признаков промышленного образца, а равно не всей совокупности признаков промышленного образца, производящих на информированного потребителя такое же общее впечатление, исключительное право патентообладателя не нарушает.
Наличие в продукте, способе, изделии ответчика дополнительных признаков, помимо признаков изобретения или полезной модели, приведенных в независимом пункте формулы, или всех существенных признаков промышленного образца, а равно всей совокупности признаков промышленного образца, производящих на информированного потребителя такое же общее впечатление, не может служить основанием для вывода об отсутствии использования изобретения, полезной модели, промышленного образца.

 Как видите, все будет зависеть от экспертного заключения, результаты которого будут для суда основополагающими.  

0
0
0
0
Похожие вопросы
Защита прав потребителей
Статус *"технически сложного товара"* ограничивает право возврата только для товаров *надлежащего качества* (ст. 25 ЗоЗПП), но *не отменяет* право на возврат денег за *бракованный товар* по ст
### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---
, вопрос №4775830, Иван, г. Ангарск
Интернет и право
Я продавец на ВБ.Человек оставил ложный отзы, прикрепив фото и видео испорченного товара(мол, товар (ложки
Здравствуйте! Я продавец на ВБ.Человек оставил ложный отзы,прикрепив фото и видео испорченного товара(мол, товар (ложки чайные)испортился от просто чая с лимоном, средства АОС.В посудомойке она не мыла.Нам удалось изъять ложки на экспертизу, экспертиза подтвердила,что ложки не могли испортится от данных средств.И скорее всего(мнение эксперта на словах) на ложки было воздействие какой-то ядренной концентрированной кислоты.Какое наказание можно применить к написавшему отзыв, какие компенсации требовать и какие статьи УК и ГК можно применить.И да-средства за ложки нами были ей возвращены.
, вопрос №4775768, Марина, г. Челябинск
Тендеры и закупки
Здравствуйте, поставщик поставил товар, а контракт с подписью и печатью не передал
Здравствуйте, поставщик поставил товар, а контракт с подписью и печатью не передал. Что делать в это ситуации. Товар скоропортящий. Бухгалтерия не принимает УПД без контракта
, вопрос №4774862, Ксения, г. Москва
Дата обновления страницы 17.02.2021