ГПК РФ Статья 428, суд отказывается сам отправлять ИЛ в ФССП

Я гражданин Рф и Израиля Последнии семь лет жил в Израиле Приезжал в Россию раз в году на месяц Сейчас приехал в ноябре и задержался 04 февраля я получил на Госуслугах письмо от приставов 5го приехал в отдел ФССП Ничего конкретно не узнал им прило ИП Претензия от ПАО СБЕРБАНК В СБЕРЕ мне выдали документ что с 2018 по настоящий момент никаких претензий нет 6го поехал в Никулинский суд ознакомился с делом Меня обвинили в необоснованном обогащении на 3000долларов Понятия не имею Сначала суд отказал истцу т.к.не уведомили меня Потом в деле появилась справка о цифровом уведомлении И всё Я не знаю что там было Может какой то сбой в системе Но я находился заграницей Там ни Госуслуги ни другие электронные сервисы не работают Ничего не открывается! Без российского номера телефона Завтра хочу ехать к судье которая вынесла решение

Хочу направить иск в суд. В роспотребнадзор уже направила. Прошу проверить написание иска перед отправкой в суд и примерно определить, каковы шансы на выигрыш. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа 22.10.2025 г. между ФИО (далее – Истец) и ИП ФИО (далее – Ответчик) был заключён договор №2201 на оказание платных образовательных услуг. Стоимость обучения составила 108 000 (Сто восемь тысяч) рублей. Оплата произведена с использованием кредитных средств. Услуги приобретались мной как физическим лицом для личных целей, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей». В день начала обучения — 22.10.2025 г. мной был подписан акт оказанных услуг, в котором указано, что услуги якобы оказаны в объёме 60% стоимости курса. Указанный акт был подписан до фактического оказания услуг, в момент начала обучения, носил формальный характер и не подтвержден фактическим объёмом полученных мной услуг, что подтверждается последующими объективными данными обучающей платформы Ответчика. 14.11.2025 г. Истец в официальной переписке, признаваемой договором юридически значимой, уведомила Ответчика о намерении отказаться от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг в связи с неудобным форматом обучения. После указанного уведомления между Истцом и представителями Ответчика состоялась очная встреча, по итогам встречи у Истца сформировалось ошибочное представление об отсутствии права на возврат денежных средств. При этом порядок отказа от договора и возврата денежных средств, предусмотренный ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Истцу разъяснён не был. Несмотря на последующую формальную переписку с Ответчиком, фактически после 14.11.2025 г. Истец услугами Ответчика не пользовалась: офлайн-занятия не посещала, онлайн-материалы не просматривала, что подтверждается данными обучающей платформы Ответчика. Формальная переписка после уведомления об отказе от договора не свидетельствует о возобновлении исполнения договора, поскольку фактическое оказание услуг после 14.11.2025 г. отсутствовало, а доказательства обратного Ответчиком не представлены. Согласно данным обучающей платформы Ответчика, единственное офлайн-посещение истца состоялось 24.10.2025 г., то есть до уведомления об отказе от договора. Фактический объём полученных Истцом онлайн-услуг является незначительным и подтверждается данными обучающей платформы Ответчика: • блок Figma — около 5% из 100% • блок Photoshop — около 11% из 100% • блок Illustrator — около 42% из 100% • блок Corel Draw— 0% из 100% • блок юридические вопросы — 0% из 100% Указанные сведения формируются автоматически системой Ответчика, не могут быть изменены пользователем и подтверждаются скриншотами. В ответе на повторную претензию от 04.02.2026 г. Ответчик указал недостоверные сведения о том, что я якобы продолжала посещать занятия после уведомления об отказе от договора, что не соответствует действительности и опровергается данными их же обучающей платформы, чем нарушены требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Несмотря на мои обращения, Ответчик отказал в возврате денежных средств, не предоставил расчёт фактически оказанных услуг и не подтвердил документально фактически понесённые расходы. Договор не содержит информации о стоимости отдельных офлайн-занятий, онлайн-модулей и порядке расчёта удерживаемой суммы при отказе от договора, что нарушает требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а условия договора в указанной части в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными. В целях досудебного урегулирования спора мной были направлены претензия от 21.01.2026 г. и повторная претензия от 04.02.2026 г., которые в добровольном порядке удовлетворены не были. Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг. Бремя доказывания их объёма и стоимости лежит на Ответчике. В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежные средства подлежат возврату потребителю в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования. Указанный срок Ответчиком нарушен. На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата денежных средств Ответчик обязан уплатить потребителю неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки. ПРОШУ СУД: 1. Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО денежные средства, уплаченные по договору №2201 от 22.10.2025 г., за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, размер которых Ответчиком документально не подтверждён. 2. Взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, рассчитанную исходя из суммы, подлежащей возврату, за период просрочки по день фактического исполнения обязательства. 3. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей. 4. Взыскать штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу Истца, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». ПРИЛОЖЕНИЯ: 1. Договор №2201 от 22.10.2025 г. 2. Акт оказанных услуг от 22.10.2025 г. 3. Переписка от 14.11.2025 г. 4. Претензия от 21.01.2026 г. 5. Повторная претензия от 04.02.2026 г. 6. Ответы Ответчика. 7. Скриншоты обучающей платформы (проценты прохождения, посещаемость). 8. Платёжные документы.

Добрый день! Процедура банкротства была завершена в 2021 году (определением арбитражного суда), ИП производство было завершено по всем задолженностям сразу, но по одному только через 3 года (в 2024 году), хотя документы были направлены еще в 2021. Теперь не получается снять информацию о закрытой задолженности с общего ресурса ФССП, так как до 3 лет может там оно находиться (с пометкой об окончании). Как можно снять эту информацию с сайта ФССП? Прикрепляю 2 ответа судебного пристава по отправленной просьбе снять информацию.

Здравствуйте. Я платно во время декретного отпуска дистанционно отучилась 144 часа сестринское дело в урологии платно. Мой работодатель отказывается принимать моё удостоверение, ссылаясь на то , что я обязана учиться только государственной организации. Законно ли повторно меня отправлять на учёбу очно? У меня же есть документы подтверждающие моё обучение.

Встречный иск в апелляционном суде. На момент подачи апелляционной жалобы стало известно, что мое дело было передано другому судье в связи с переходом судьи, вынесшей решение в первой инстанции, на другое место работы. То есть, 28.10. вынесено решение (в окончательной форме изготовлено 07.11.), в период 20-25.11. эта судья передала мое дело другому судье. То есть, на момент заседания она уже знала о своем уходе и не особо утруждалась даже просто изучить приложенные к делу материалы, заседания провела формально, ну буквально в рамках 10 минут. 02.12. мной была подана апелляционная жалоба, и новая судья, которой было передано мое дело, уже занималась передачей материалов в апелляционную инстанцию. Правомерно ли с моей стороны будет в начале судебного заседания в апелляционном суде заявить ходатайство о рассмотрении дела с самого начала (рассмотрении дела по правилам первой инстанции), в порядке ч.6 ст.14 ГПК РФ «В случае замены судьи в процессе рассмотрения дела, судебное разбирательство производится с самого начала». Плюс во встречном иске, в порядке ст.138 ГПК РФ, который также планирую предъявить в начале заседания на стадии заявления ходатайств к суду, прошу апелляционный суд рассмотреть дело по существу, проведя самостоятельное судебное разбирательство. Примут ли в этом случае встречный иск?