Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Какие аргументы можно привести с защиту интересов собственников МКД?
Нужна консультация юриста, специализирующегося на вопросах недвижимости , МКД.
Согласно публичной кадастровой карте МКД имеет придворовую территорию . Граница территории соседствует с постройками , которые принадлежат другому собственнику. См карту.
Этот другой собственник планирует обустроить склад, прорубить ворота в стене cвоих построек с выходом на придворовую территорию МКД и организовать подъезд грузовых авто через придворовую территорию, которая по публичной карте является территорией МКД. Организовать подъезд с другой стороны этих построек якобы не получается - c одной стороны режимный объект, а с другой стороны другие постройки этого же собственника - грузовые машины якобы не подъедут к этой части здания, где планируется склад.
Насколько вообще законны действия этого собственника по отношению к правам собственников МКД? в тч с прицелом использовать в коммерческой деятельности придворовую территорию МКД? По этой территории будут ездить грузовые авто или газели. Какие аргументы можно привести с защиту интересов собственников МКД?
На карте : черный круг - место будущих ворот, бирюзовый квадрат режимный объект. Постройки 1020, 3009 принадлежат этому другому собственнику. В принципе он мог бы подъезжать через шлагбаум сверху (зеленый круг) , но якобы неудобно , тк склады будут в постройках примыкающих к придворовой территории
- Screenshot 2021-03-02 at 23.11.07.png
В качестве обоснования другой собственник ссылается на Постановление Правительства №272 от 25.03.2015 — якобы его объекту присвоена 3 категория место массового пребывания с одновременным пребыванием 50-200 чел. и нужно обеспечить требования этого документа в части эвакуации. Но никаких подтверждающих документов не представлено. Также нет ни плана сооружения ворот, ни иной документации
Здравствуйте! Аргументы у ВАс есть и достаточно весомые. Земельный участок, на котором расположен МКД — это собственность жильцов дома, и только им решать, как использовать участок.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ
к общему имуществу многоквартирного дома относится, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В соответствии со статьей 44 ЖК РФ в компетенцию общего собрания собственников помещений МКД входит принятие решений:
о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.
И это не Ваша проблема в том, что владельцу помещений негде больше организовать подъезд.
Вам нужно собрать общее собрание, в повестку дня которого включить вопрос об использовании земельного участка для проезда грузовых машин, принять решение по этому вопросу и довести его до владельца соседних помещений.
Отдельный вопрос — возможное нарушение санитарно-эпидемиологических норм. При наличии решения собрания и отсутствии реагирования соседа можете обратиться в Жилинспекцию и Роспотребназдор.
Должно быть решение исполнительного органа об отнесении объекта к определённой категории и паспорт безопасности. Но опять же, вопрос об использовании Вашего участка может решаться только с участием собственников МКД.
Также здесь нужно понимать разницу между эвакуационным выходом и местом разгрузки-погрузки. Если это будут просто эвакуационные ворота, которые не будут использоваться — вряд ли они причинят неудобства жителям МКД. А вот прикрываться Постановлением № 272 в случае, если это будет организованный подъезд для коммерческой деятельности, уже не получится. У собственников вообще есть право принять решение об ограждении территории МКД. По этому вопросу уже сложилась судебная практика, в том числе неоднократно высказывался и Верховный суд.