Гражданское право глава 4 ГК РФ

### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---

Здравствуйте. Хочу уточнить юридическую квалификацию формата: Планируется проведение интеллектуального конкурса, где участники выполняют задания (отвечают на вопросы), а победители определяются исключительно по результатам (количество правильных ответов, скорость, сумма баллов). Случайность в определении победителей отсутствует. Участие платное (взнос за доступ к конкурсу), призы получают участники, показавшие лучшие результаты. Призовой фонд формируется организатором и может зависеть от количества участников. Прошу разъяснить: 1. Может ли такая схема попасть под признаки лотереи (ФЗ-138) или азартных игр (ФЗ-244), учитывая отсутствие случайности? 2. Может ли такая механика рассматриваться как публичный конкурс, предусмотренный ГК РФ? Спасибо за консультацию.

12 октября 2024г. мной и моей супругой был заключен брачный договор (по ее инициативе), в котором по п 3.2. домовладение по улице Ясная устанавливается режим совместной собственности, а в случае развода – устанавливается режим раздельной собственности по ½ доле каждому из супругов (заверено нотариусом). Все остальное имущество по брачному договору остаётся за супругом, на которого оно было зарегистрировано (Всё имущество оформлено на супругу, на меня зарегистрирован лишь автомобиль тойота корола 2006г). 8 августа 2025г я подал исковое заявление на развод в мировой суд, т.к. опираясь на брачный договор предполагал, что имущественного спора между нами нет, спора о несовершеннолетних детей нет, т.к. с 18 февраля 2025г я плачу алименты на содержание несовершеннолетнего сына по судебному решению. Бракоразводный процесс окончен, судья удовлетворил мой иск, решение вступит в законную силу 15 декабря 2025г. 25 ноября 2025г я получил заказное письмо от супруги с предложением добровольно изменить условия брачного договора с выделением по ¼ доле каждому из четырех членов семьи в течении десяти дней с момента получения письма. Так же приложена копия обязательства оформить в общую собственность между всеми членами семьи с определением долей по соглашению, заверенную нотариусом 29 ноября 2016г. Данное обязательство она подписала для получения средств материнского капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство объекта ИЖС. Средства МК она получила в конце 2016г, либо в начале 2017 г, сумма МК на то время составляла порядка 453 000 руб. Частично эти средства она направила на улучшение жилищных условий (закупка строительных материалов) в вышеуказанном объекте ИЖС. Обязательства по выделению долей не было выполнено! По состоянию на лето 2025г. рыночная оценка домовладения – 8 800 000 руб, оценка «для суда»- 6 341 000 руб. Согласиться на ее предложение я не могу, т.к. окажусь в крайне не благоприятном положении (большая диспропорция по распределению совместно нажитого имущества). Как быть в данной ситуации, чтоб не нарушить законные права детей (Т.к. обязательство ей не исполнены, но имеют юридическую силу) и «не остаться у разбитого корыта»? На какую реальную долю я могу претендовать и как это всё оформить? Что и как ответить на её предложение, поступившее заказным письмом? п3. ст. 179 ГК РФ (Кабальная сделка)