Здравствуйте, Алексей! Направляйте жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, далее возможен пересмотр в порядке надзора по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Исходя из описанной ситуации, наложить взыскание по исполнительным документам на ипотечную квартиру, принадлежащую гражданину-должнику на праве собственности не получится, так как это согласно ст. 446 ГПК
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание
Если говорить про дом матери, то тогда чтобы он подпадал под жилое помещение, на которое может быть обращено взыскание, мать должна совместно проживать с должником и это можно подтвердить регистрацией, но не только ей.
Норма 446 ГПК защищает интересы банка, давшего ипотечный кредит, также и Правило в п.68 названного постановления защищает интересы банков залогодержателей, но с другой стороны есть другие кредиторы, которые желают получить возврат долга. Это в большей мере обеспечивает исполнение обязательств перед банком. При этом получается преимущество банка перед иными лицами, что недопустимо. Обращайтесь в ВС и попытайтесь сделать акцент на этом, может как раз и вы измените кардинально судебную практику. Удачи
Спасибо, Виталий. Суды аргументируют тем, что Ипотечная квартира это Единственное жилье. Хотя п.68 Пост Верх Суда №50 разрешает обращать взыскание на ипотечное имущество в пользу Не залогодержателя.Получается суды игнорируют это Пост ВС. Могу я как аргумент добавить, что у матери должника есть дом в деревне? По Жилищному Кодексу мать — член семьи. Смущает, что прописаны они в разных местах(((
По существу спора боюсь ошибиться с советом, так как не специализируюсь на таких делах.