Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
После замены шкива коленвала и насоса Гур выявилось, что в насосе тнвд стружка и он заклинил и якобы по вине мастера после проверки когда его на тросу притащили
Я ип и у меня свой сервис. Ко мне приехал знакомый моего мастера, с просьбой заменить шкив коленвала и Гур дизельной бмв. Данные работы были выполнены качественно и в срок и даны чеки. Далее через какое то время автомобиль приезжает назад на тросу, и выясняется что у него сломался насос тнвд который стоит больше 100 тыс. Как выясняется ранее мастер на территории сервиса вместе с клиентом без заказа нарядов и прочего снимали форсунки и возили на ремонт (40000руб). Я естественно не в курсе этого, мне никто ни документов ни денег не давал. После замены шкива коленвала и насоса Гур выявилось, что в насосе тнвд стружка и он заклинил и якобы по вине мастера после проверки когда его на тросу притащили. Опять же все эти проверки клиент согласовывал только с моим мастером (по совместительству его товарищем, так как они давно знакомы) Документов и заказ нарядов я не печатал, денег не брал. Единственное что это было у меня в боксе но без моего ведома. Сотрудник не оформлен. Как быть кто виноват? Клиент понимал что сервис в этом не учавствует, что бы не платить мне за работу, а теперь требует устранить неисправности в сумме около 200 тысяч. Плюс требует все оригинальное и новое, хотя его автомобилю больше 10 лет. Заранее спасибо.
- Безымянный.png
Алексей, добрый день.
Клиент прислал претензию что в результате ремонта ему сломали тнвд и Форсунки. И требует ремонта за мой счёт.Алексей
Можете выложить претензию?
В данном случае Вы можете ему отказать, поскольку у него нет доказательств проведения указанных работ.
То, что Вы выполнили
заменить шкив коленвала и Гур дизельной бмв. Данные работы были выполнены качественно и в срок и даны чеки.Алексей
К заявленным проблемам не относится и проведение данных работ не связано с выявленными недостатками.
Добрый день Алексей.
Тот факт, что сотрудник у вас не оформлен, это нарушение трудового законодательства и является основанием для привлечения к административной ответственности.
Далее.
Раз услуга была оказана в обход сервиса и никаких денег ИП не получил за оказанную услугу, то претензия не обоснована. На этом и должна строится ваша правовая позиция.
Статья 29. Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги)
1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Но раз документов нет, доказательств, что деньги переведены сервису нет, то и спора как такового нет.
Удалил данные клиента на всякий случай. Что мне на неё ответить и могут ли они как то с меня спросить за этот ремонт? Может у них и есть свидетели, но ремонт топливной системы я не произвожу, и документов никаких не выписывал. в 515 документе указан шкив 15 с чем то тысяч+замена шкива и замена насоса гур (он был у клиента)
С учетом требований ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» и постановления Правительства РФ от 11.04.2001 N 290 «Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств» вы несете ответственность за недостатки проводимой Вами работы.
В данном случае, поскольку претензии к качеству предъявлены на результаты работы Вашего мастера — то ответственность за проводимые работы Вы не несете.
Более того, поскольку он официально у Вас не оформлен и не выполняет работы по Вашему поручению — то здесь не может быть применена и ст. 1068 ГК РФ
Даже если клиентом и будет доказан факт осуществления работником трудовой деятельности — доказыванию также подлежит факт причинения им вреда именно при исполнении его обязанностей в рамках данного поручения по выполнению заявленных работ.