Правомерно ли привлечение общества к административной ответственности?
ОАО «Российские железные дороги» перевозило контейнер из Японии. При этом на запорное устройство контейнера Находкинская таможня (таможня отправления) наложила средство идентификации – запорно-пломбировочное устройство, о чем в железнодорожной накладной сделала отметку в виде штампа.
При доставке груза по месту назначения в ходе таможенного досмотра установлен факт прибытия контейнера с приоткрытой
на 20 см дверью, поврежденное запорно-пломбировочное устройство № 2682977 обнаружено на полу полувагона.
Рассмотрев представленные материалы, заместитель руководителя таможни принял постановление о привлечении общества к административной ответственности по ст. 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Общество не согласилось с указанным постановлением и обжаловало этот ненормативный акт таможенного органа в арбитражный суд, мотивируя свою позицию тем, что таможенный орган станции отправления применил не соответствующее техническим требованиям средство идентификации (запорно-пломбировочное устройство
в виде ленточной пломбы), которое может самопроизвольно утрачивать целостность от воздействия динамических нагрузок в процессе транспортировки грузов; вина перевозчика в совершении административного правонарушения отсутствует.
Правомерно ли привлечение общества к административной ответственности?