8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Закон о ЗПП при споре по дог.юридических услуг между физических лиц

Между физическими лицами заключен договор оказания юридических услуг со 100% предоплатой. Заказчик оплатил договор. Но исполнитель некачественно и частично оказал услуги и отказывается возвращать вообще какие либо деньги.

П.3 ст. 730 ГК РФ установлено что к отношениям по дог., не урегулированными ГК РФ, применяется закон о защите прав потребителей. Так же когда физическое лицо ведет свою деятельность в нарушении действующего законодательства, в частности п. 1 ст. 23 ГК РФ, предусматривающей обязательную государственную регистрацию физического лица в качестве индивидуального предпринимателя при осуществлении им предпринимательской деятельности, на отношения, фактически сложившиеся между таким нарушителем и потребителем, будут распространятся положения Закона о защите прав потребителя.

Аналогичный вывод следует из судебной практики: «...Исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей...». (Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 9.).

Судом отклонен довод ответчика о том, что к правоотношениям сторон не применим Закон РФ "О защите прав потребителей".

Так, согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.(Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2018 по делу N 33-55666/2018)

Из вышеуказанного я полагаю что если установить факт оказания таких услуг не первый раз исполнителем, то можно применить закон о зпп и неважно что у него нет соответствующего статуса ип или юр.лица. Исполнитель скидывал мне копии дог.оказания юридических услуг с др.человеком, а так же доверенность, для примеров.

Возможно ли применить закон о защите прав потребителей в споре по дог.юридических услуг между физических лиц в данном случае?

Насколько будет аргументом что исполнитель не первый раз оказывает услуги, если предоставить его предоставленные копии дог.и доверенности на др.человека?

Может кто сталкивался, есть своя судебная практика? что думаете по этому поводу? И нужно ли еще до судебную претензию направлять? или достаточно отправленного уведомления с содержащимся требованием о возврате денежных средств?

Показать полностью
, Денис, г. Москва
Михаил Петров
Михаил Петров
Юрист, г. Саратов
рейтинг 10

Добрый день.

Если Вы действительно сможете доказать, что исполнитель по договору систематически, с целью получения прибыли оказывает такого рода услуги, то к Вашему договору применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

Может кто сталкивался, есть своя судебная практика?

Денис

Что собственно говоря, говорит судебная практика — Вы сами ее привели в своем вопросе, сославшись на п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В качестве примера приведу Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2020 по делу N 88-28632/2020 где было отмечено, 

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции, правильно определил характер спорных отношений, а также закон, подлежащий применению (статьи 2, 23, 309, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации»), исходя из наличия доказательств подтверждающих, что на момент заключения договора подряда З.М.Ф., не зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлял предпринимательскую деятельность с целью систематического извлечения прибыли, обоснованно пришел к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению Закон о защите прав потребителей.
0
0
0
0
Похожие вопросы
Административное право
Здравствуйте, вопрос такой, хочу заняться доставкой алкоголя как физическое лицо, опишу, как я это вижу
Здравствуйте, вопрос такой,хочу заняться доставкой алкоголя как физическое лицо, опишу , как я это вижу,запускаю рекламу: Доставка из магазинов 18+и номер телефона,поступает звонок, человек заказывает алкоголь,я покупаю за свои деньги,и делаю доставку за определенную плату.
, вопрос №4850553, Александр, Луганск
Банкротство
Каков полный перечень необходимых документов при подаче заявления физическим лицом на осуществление в отношении него процедуры банкротства через Арбитражный Суд?
Каков полный перечень необходимых документов при подаче заявления физическим лицом на осуществление в отношении него процедуры банкротства через Арбитражный Суд?
, вопрос №4850002, АЛЕКСЕЙ, г. Калининград
Защита прав потребителей
32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг
Хочу направить иск в суд. В роспотребнадзор уже направила. Прошу проверить написание иска перед отправкой в суд и примерно определить, каковы шансы на выигрыш. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа 22.10.2025 г. между ФИО (далее – Истец) и ИП ФИО (далее – Ответчик) был заключён договор №2201 на оказание платных образовательных услуг. Стоимость обучения составила 108 000 (Сто восемь тысяч) рублей. Оплата произведена с использованием кредитных средств. Услуги приобретались мной как физическим лицом для личных целей, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей». В день начала обучения — 22.10.2025 г. мной был подписан акт оказанных услуг, в котором указано, что услуги якобы оказаны в объёме 60% стоимости курса. Указанный акт был подписан до фактического оказания услуг, в момент начала обучения, носил формальный характер и не подтвержден фактическим объёмом полученных мной услуг, что подтверждается последующими объективными данными обучающей платформы Ответчика. 14.11.2025 г. Истец в официальной переписке, признаваемой договором юридически значимой, уведомила Ответчика о намерении отказаться от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг в связи с неудобным форматом обучения. После указанного уведомления между Истцом и представителями Ответчика состоялась очная встреча, по итогам встречи у Истца сформировалось ошибочное представление об отсутствии права на возврат денежных средств. При этом порядок отказа от договора и возврата денежных средств, предусмотренный ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Истцу разъяснён не был. Несмотря на последующую формальную переписку с Ответчиком, фактически после 14.11.2025 г. Истец услугами Ответчика не пользовалась: офлайн-занятия не посещала, онлайн-материалы не просматривала, что подтверждается данными обучающей платформы Ответчика. Формальная переписка после уведомления об отказе от договора не свидетельствует о возобновлении исполнения договора, поскольку фактическое оказание услуг после 14.11.2025 г. отсутствовало, а доказательства обратного Ответчиком не представлены. Согласно данным обучающей платформы Ответчика, единственное офлайн-посещение истца состоялось 24.10.2025 г., то есть до уведомления об отказе от договора. Фактический объём полученных Истцом онлайн-услуг является незначительным и подтверждается данными обучающей платформы Ответчика: • блок Figma — около 5% из 100% • блок Photoshop — около 11% из 100% • блок Illustrator — около 42% из 100% • блок Corel Draw— 0% из 100% • блок юридические вопросы — 0% из 100% Указанные сведения формируются автоматически системой Ответчика, не могут быть изменены пользователем и подтверждаются скриншотами. В ответе на повторную претензию от 04.02.2026 г. Ответчик указал недостоверные сведения о том, что я якобы продолжала посещать занятия после уведомления об отказе от договора, что не соответствует действительности и опровергается данными их же обучающей платформы, чем нарушены требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Несмотря на мои обращения, Ответчик отказал в возврате денежных средств, не предоставил расчёт фактически оказанных услуг и не подтвердил документально фактически понесённые расходы. Договор не содержит информации о стоимости отдельных офлайн-занятий, онлайн-модулей и порядке расчёта удерживаемой суммы при отказе от договора, что нарушает требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а условия договора в указанной части в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными. В целях досудебного урегулирования спора мной были направлены претензия от 21.01.2026 г. и повторная претензия от 04.02.2026 г., которые в добровольном порядке удовлетворены не были. Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг. Бремя доказывания их объёма и стоимости лежит на Ответчике. В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежные средства подлежат возврату потребителю в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования. Указанный срок Ответчиком нарушен. На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата денежных средств Ответчик обязан уплатить потребителю неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки. ПРОШУ СУД: 1. Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО денежные средства, уплаченные по договору №2201 от 22.10.2025 г., за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, размер которых Ответчиком документально не подтверждён. 2. Взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, рассчитанную исходя из суммы, подлежащей возврату, за период просрочки по день фактического исполнения обязательства. 3. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей. 4. Взыскать штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу Истца, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». ПРИЛОЖЕНИЯ: 1. Договор №2201 от 22.10.2025 г. 2. Акт оказанных услуг от 22.10.2025 г. 3. Переписка от 14.11.2025 г. 4. Претензия от 21.01.2026 г. 5. Повторная претензия от 04.02.2026 г. 6. Ответы Ответчика. 7. Скриншоты обучающей платформы (проценты прохождения, посещаемость). 8. Платёжные документы.
, вопрос №4849455, Ксения, г. Москва
Все
Получены деньги от физического лица в долграсписки неттолько
Получены деньги от физического лица в долг,расписки нет,только чек о переводе денежных средств. На данный момент вернуть всю сумму сразу нет возможности,поступают косвенные угрозы подать в суд. Как быть в такой ситуации?Какие действия стоит предпринять ?Какова вероятность проиграть суд если дело дойдет до него ?
, вопрос №4849211, Екатерина, г. Москва
Дата обновления страницы 19.04.2021