8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Насколько я понимаю, что передать право совершать какие-то действия можно, а вот реализовать право голоса, согласно ФЗ-217 имеет только лицо, имеющее статус члена СНТ и никак по-другому

Добрый вечер! Несмотря на Вашу рекламу (обратный звонок через 15 минут), я его так и не дождался. Поэтому повторно уже письменное обращение. Суть вопроса такова: - Согласно Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд..." не предусмотрены никакие доверенности на право передачи собственных голосов на собраниях. Однако, в нашем СНТ есть несколько доверенностей на людей, не являющихся членами СНТ и не имеющих земельных участков на его территории, по которым и на основании которых они почему-то, в разрез с ФЗ-217 голосуют. Неоднократно указывал председателю СНТ и членам правления на неправомерность таких деяний, они просто умалчивают эту ситуацию и мой вопрос на эту тему не поднимается и не решается. Насколько я понимаю, что передать право совершать какие-то действия можно, а вот реализовать право голоса, согласно ФЗ-217 имеет только лицо, имеющее статус члена СНТ и никак по-другому. Такой статус по доверенности не передаётся. Так как действующим законодательством не предусмотрено исполнение по доверенности обязанностей и прав члена СНТ, то такие доверенности просто недопустимы и ничтожны. Прошу Вас либо подтвердить мои выводы, либо опровергнуть. 03 мая у нас очередное собрание и хотелось бы вашим ответом прикрыть хотелки некоторых "особо ретивых".

Показать полностью
, Дмитрий Алексеевич, г. Саратов
Евгений Антипов
Евгений Антипов
Юрист, г. Владивосток
Эксперт

Добрый день, Дмитрий Алексеевич!

Если говорить чисто о возможности голосования лиц, ведущих садоводство без членства в товариществе, то таким правом они наделены, просто ограниченно.

Как установлено положениями ч. 6 ст. 5 федерального закона от 29.07.2017 N 217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд...»

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 — 6.1, 21 и 22 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества.
не предусмотрены никакие доверенности на право передачи собственных голосов на собраниях

Дмитрий Алексеевич

В этом Вы несколько торопитесь.

Согласно положений ч. 19 ст. 17 ФЗ № 217 

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Поэтому по доверенности голосовать возможно. 

Если у Вас остались дополнительные вопросы — Вы можете задать их ко мне в чат.

Удачи!

0
0
0
0
Василина Никонова
Василина Никонова
Юрист, г. Москва

Здравствуйте, голосовать на собрании от имени члена СНТ может другой человек, по простой письменной доверенности. К бюллетеню надо прикладывать доверенность

0
0
0
0
Похожие вопросы
Защита прав потребителей
Статус *"технически сложного товара"* ограничивает право возврата только для товаров *надлежащего качества* (ст. 25 ЗоЗПП), но *не отменяет* право на возврат денег за *бракованный товар* по ст
### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---
, вопрос №4775830, Иван, г. Ангарск
Интернет и право
Я продавец на ВБ.Человек оставил ложный отзы, прикрепив фото и видео испорченного товара(мол, товар (ложки
Здравствуйте! Я продавец на ВБ.Человек оставил ложный отзы,прикрепив фото и видео испорченного товара(мол, товар (ложки чайные)испортился от просто чая с лимоном, средства АОС.В посудомойке она не мыла.Нам удалось изъять ложки на экспертизу, экспертиза подтвердила,что ложки не могли испортится от данных средств.И скорее всего(мнение эксперта на словах) на ложки было воздействие какой-то ядренной концентрированной кислоты.Какое наказание можно применить к написавшему отзыв, какие компенсации требовать и какие статьи УК и ГК можно применить.И да-средства за ложки нами были ей возвращены.
, вопрос №4775768, Марина, г. Челябинск
2800 ₽
Вопрос решен
Уголовное право
Какие вообще действия свекра сейчас?
Добрый день. Постараюсь максимально подробно описать ситуацию. 24 октября у свекра (далее буду называть его СИ) ломанули телефон, с зарплатой карты Газпром банка сняли 70+ тыс руб (больше не сняли, служба безопасности заблокировала счёт) , попытка оформления займа в банке тБанке, оформили, но вывести не смогли, СБ заблокировала вывод средств. Мошенники заходили на Госуслуги с паролем. За несколько дней до этого, от СИ приходи сообщения в телеге с АПК файлом и сообщением "это ты на видео?". Очевидно, что СИ поставил на телефон подобный файл и его аккаунт увели, ну а затем банковские приложения и Госуслуги. (свекр отрицает, что что-то устанавливал, само собой). Переводы денег происходили ночью, когда СИ спал. Были разные звонки с неизвестных номеров, как порядочный дед, трубку не брал. Днем обнаружил, когда карта оказалась заблокирована. Выяснили, что мошенники. Пошли в полицию, там поставили самозапрет за кредиты, приняли заявление, изьяли телефон. Далее в Мфц сменили пароль на госуслугах, написали заявление в банк. 24 ноября стали поступать звонки от микрозаймов. Оказалось, что есть активный займ на 45 000, который выводили на карту СИ того же Газпром банка, но на другую карту (у него их 2 с разным счётом). Перевод на 45 тр заблокировали, но вывели суммами 20+20+5. И вот эту карту банк не заблокировал и более того, в службе безопасности вообще не проверяли этот счёт. Конечно, уже пошла просрочка по микрозайму и сумма около 86 тыс. Меня никто не послушал, когда просила отправить запросы во все бки. Они отправили в один и успокоились. Вопросом вот в чем. 1. Нужно ли закрыть этот займ (проценты космос там, под 300) и дальше работать с полицией? 2. Или нужны заявления и тд, составленные юристом для подачи в микрозаймы? 3. Какие вообще действия свекра сейчас? Следователю дозвониться не смогли, в банке были, распечатки по второму счету сделали, но их нет в материалах дела. Усугубляет ситуацию то, что свекр не по месту проживания сейчас, а в море. Я пытаюсь заставить свекровь делать хоть что-то, врем идёт, деньги капают.. Но этих пенсионеров не расшевелить, они вычитали в интернете, что можно не закрывать займ, заявление же написано ????
, вопрос №4775520, Анна, г. Калининград
Дата обновления страницы 29.04.2021