Неосновательное обогащение наследника квартиры с ремонтом от сожительницы наследодателя

Question

Ко мне и к сестре по отцу предъявила иск его сожительница (мать сестры-ответчика) внезапно умершего отца, с которым я к слову никогда не жил, а жил с отчимом и с мамой. По наследству его квартира отошла по 1/2 нам с сестрой. Три последних года истец с ним жила в этой квартире как одна семья и имели общий бюджет(так указано в исковом) , но все же за свои личные деньги осуществила в этой квартире ремонт (двери,окна,потолки). Он типа на свои тоже осуществил ремонт (плитка там, ламинат, обои и т.п.), но документов на это нет. Прописана там она никогда не была, официально замужем за моим отцом была давно, и до появления на свет этой квартиры, уже была разведена с ним. Тем самым считает, что я и ее дочь неосновательно обогатилися, и просит суд взыскать произведенные её расходы на ремонт данной квартиры, с нас. По договорам у нее все четко, и на ее имя, и на адрес квартиры, и деньги уплачены именно ее, и ремонт действительно наличествует. Кроме того в исковом она обосновывает необходимость ремонта, именно ненадлежащим состоянием квартиры на тот момент. Но в каком квартира действительно была состоянии - я понятия не имею, т.к. в ней никогда не был. Может она была с ремонтом и так, и просто решили поменять(обновить), т.к. до этого может там жила у него другая женщина, и тоже вот так вот "вкладывалсь" в ремонт за кров и койко-место) Но шутки шутками, а сумма предъявлена приличная, и очень неохото вот так без законного основания чужой женщине платить за свою долю. Мне например этот ремонт ни разу не нужен,я его не заказывал, да еще почему я должен как за новый отдавать, а если бы отец не через год, а через 7 лет скончался, а истец все это время пользовался этим ремонтом проживая там, с неоформленными отношениями и без регистрации? Вопрос, есть ли здесь неосновательное обогащение, или какое либо вытекаемое из вышеописанного обязательство умершего отца, которое наследуется, следовательно - какую конструкцию мне лучше привести в обоснование возражений на заявленные требования, о взыскании расходов на ремонт?

Олег Феофанов · Answer

Добрый вечер. А иск можно увидеть обезличенно для предметной консультации? Тут надо понимать на чем она основывает требования и какие доказательсвта она приводит

Олег Горбунов · Answer

Добрый день Полагаю, в Вашей ситуации свою позицию можно строить вокруг того, что в рассматриваемом неосновательное обогащение не подлежит возврату ГК РФ Статья 1109. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 4) денежные суммы и иное имущество, п редоставленные во исполнение несуществующего обязательства , если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Суть в следующем: Неосновательное обогащение — это имущество, которое лицо приобрело или сберегло без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований В данном случае несение истцом расходов по улучшению квартиры было произведено добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо встречной обязанности со стороны Вас или отца, что предполагает безвозмездность отношений, о чем истцу, разумеется, было известно. В таком случае — в соответствии с п. 4 ст. 1109ГК РФ указанная денежная сумма не подлежит возврату.

Алина Гончарова · Answer

Здравствуйте, Алексей! К сказанному коллегами добавлю следующее. Непосредственно у Вас и Вашей сестры – наследников – неосновательного обогащения вследствие принятия наследства возникнуть не могло. Если проанализировать ч. 1 ст. 1102 ГК РФ… Лицо, которое без установленных законом , иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество … сразу можно возразить, что вы являетесь наследниками по закону в силу ст. 1142 ГК РФ, приняли наследство способом, предусмотренным статьей 1153 ГК РФ, и в срок, установленный статьей 1154 ГК РФ. Вы получили в собственность имущество наследодателя в том состоянии, в каком оно было на момент его смерти. Так что о незаконности оснований говорить нельзя. Если бы истица вкладывала деньги в ремонт уже принадлежащей вам двоим квартиры, можно было бы поговорить о неосновательном обогащении. А в описанном Вами случае, даже если предположить, что неосновательное обогащение возникло, то возникло оно только у Вашего отца. Тогда иск нужно было бы подавать к нему. Но, как разъяснено в п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9, к умершему человеку предъявить иск нельзя – суд откажет в принятии такого искового заявления. Статья 1175 ГК РФ возлагает на наследников обязанность отвечать солидарно по долгам наследодателя. Но в п. 58 вышеупомянутого Постановления №9 разъяснено, что Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника. Соответственно, не подтвержденные договором или решением суда обязательства включению в наследственную массу не подлежат, а потому возложены на наследников быть не могут.