Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Нарушений посещений уфсин нет, ущерб частично возмещен - почему нет оснований для отмены?
Судимость по : ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159.3, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159.3, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159.3, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, наказание условно 6 лет с испытательным сроком 4 года.
В приговоре : "признать за потерпевшим АО «ххх» право на удовлетворение гражданского иска к фио. Вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На этапе уголовного дела и после вынесения приговора добровольно перечислено около 1/3 части ущерба. Через год после приговора возбуждено исполнительное производство по которому взыскано около 1% ущерба. В настоящее время регулярных добровольных возмещений нет.
По прошествии половины испытательного срока подано ходатайство об отмене условного осуждения и снятия судимости в соответствии со ст.74 ук рф. Уфсин не против, прокурор против.
Суд отказывает, исходя из того, что "фио осужден по преступлениям , которые относятся к категории тяжких и представляет высокую социальную опасность; вред , причиненный потерпевшему, с 2018г в полном объеме не возместил ; при этом положительные данные о личности фио , а также представленные им сведения о частичном погашении вреда не могут в полной мере свидетельствовать об исправлении осужденного и служить основанием для отмены условного осуждения и снятии судимости по приговору , поскольку указанные обстоятельства подтверждают лишь факт соблюдения возложенных на осужденного обязанностей, связанных с исполнением приговора.
Таким образом, исходя из ч. 2 ст. 43 ук рф , характера и общественной опасности преступлений , ... срока отбытого им условного осуждения, не полного погашения ущерба, оснований для удовлетворения ходатайства судья не усматривает."
Вопрос:
законный отказ или нет, нужно ли его обжаловать, если да , то какие доводы приводить ?
где в законе указаны ограничения для снятия условки в зависимости от характера и общественной опасности преступлений?
где вообще описывается понятие общественной опасности преступления ? преступления все связаны с мошенничеством в банковской сфере , т.е не насилие , грабеж и т.д. грани нет здесь?
нарушений посещений уфсин нет, ущерб частично возмещен - почему нет оснований для отмены?
Добрый день!
Согласно ст. 74 Уголовного Кодекса РФ:
1. Если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
Указанная норма права не связывает возможность отмены условного осуждения со снятием судимости с обязанностью возмещения ущерба в полном объеме, достаточно и частичного возмещения ущерба для принятия судом положительного решения по Вашему ходатайству.
где в законе указаны ограничения для снятия условки в зависимости от характера и общественной опасности преступлений?денис
Нигде в законе не указаны ограничения в отмене условного осуждения со снятием судимостив зависимости от характера и общественной опасности преступлений. Положения ст. 74 УК РФ расширительному толкованию не подлежат.
Рекомендую Вам обжаловать это постановление суда, тем более, что лпредставитель УФСИН по месту отбывания наказания посчитал возможным удовлетворить Ваше заявление и освободить Вас от дальнейшего отбывания наказания.
Согласно разъяснениям
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 58
г. Москва 22 декабря 2015 г.
О практике назначения судами Российской Федерации
уголовного наказани
Однако, данные обстоятельства уже были учтены судом при назначении наказания в приговоре, именно поэтому суд и счет возможным применить положения ст. 73 УК РФ.
В жалобе Вы вправе указать такие доводы, как необоснованность отказа суда, который в своем постановлении, мотивируя отказ, ограничился общими фразами, не указав, почему невозможна отмена условного осуждения и снятие судимости с учетом положительных характеристик и заключения УФСИН о возможности отмены условного осуждения. Также суд мотивировал свой отказ неполным возмещение ущерба потерпевшему, что прямо противоречит положениям ст. 74 УК РФ, допускающей влозможность отмены условного осуждения со снятием судимости при частичном возмещении причиненного преступлением вреда.