Скрыть аренду бюджетном учреждении

Здравствуйте, уважаемый пользователь!

Боюсь, что аренду не скроешь. Даже если в договоре Вам удастся избежать слова "аренда", при его анализе контролирующее органы всё равно обязаны исходить из фактического содержания документа.

Здравствуйте !

ИСходя из судебной практики Вы имеете право заключить договор аренды, Договор возмездного оказания услуг или так называемый непоименованный вид Договора

Рассмотрим некоторые судебные акты, в которых нашли отражение различные позиции.

(1) Иногда арбитражные суды квалифицируют соответствующие договоры как договоры аренды.

Пример: Постановление ФАС Московского округа от 10.12.2009 г. № КГ-А40/12815-09 по делу N А40-94259/08-23-802.

«...Проанализировав с учетом ст. 431 ГК РФ условия оспариваемого договора от 16.10.2007 г. № 16-01 (том 2, л.д. 1 - 5) на предоставление права на возмездной основе размещать оборудование, заключенного между ЗАО "СК-недвижимость", которое обязалось предоставлять право на размещение терминалов в соответствующих помещениях, и ОАО АКБ "Связь-Банк", суды пришли к обоснованному выводу о том, что предметом данного договора является передача помещений, необходимых для размещения терминалов, поименованных в приложении № 4, в субаренду».

(2) Иногда арбитражные суды квалифицируют соответствующие договоры как договоры о возмездном оказании услуг.

Пример: Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.03.2010 г. по делу № А33-14855/2009.

«...Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, между ОАО "Аэропорт Красноярск" и ООО "Вендинг" 14.04.2008 заключено соглашение № 173-08, согласно пункту 1.1 которого ООО "Вендинг" с целью улучшения сервиса обслуживания посетителей и сотрудников ОАО "Аэропорт Красноярск" производит установку сервисных аппаратов по оплате услуг сотовых операторов на оборудованных ОАО "Аэропорт Красноярск" местах, расположенных по адресу: Емельяновский район, Аэропорт "Красноярск", стр. № 48 здание авиационно-обменного пункта.

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения ООО "Вендинг" обязуется ежемесячно оплачивать услуги ОАО "Аэропорт Красноярск" по размещению аппаратов в размере 3 500 рублей, в том числе НДС - 18% за каждый аппарат. Оплата производится по 100% предоплате до 5 числа текущего месяца.

Заключенное сторонами соглашение № 173-08 от 14.04.2008 правильно квалифицировано судом как договор возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации».

(3) Иногда арбитражные суды разрешают споры, связанные с подобными договорами, не ссылаясь ни на нормы об аренде (глава 34 ГК РФ), ни на нормы о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ), квалифицируя подобные договоры как непоименованные.

Пример: Постановление Девятого ААС от 10 марта 2009 г. № 09АП-2538/2009-ГК по делу № А40-61348/08-23-554.

«Установлено, что на основании Договора № 356 от 14.05.2008 г. (л.д. 7 - 191), заключенного между ОАО "Седьмой Континент" и ООО "Интеронлайн Сервис":

- ОАО "Седьмой Континент" обязалось предоставить ООО "Интеронлайн Сервис" право на период с 21.02.2008 г. по 31.01.2009 г. разместить на 1 кв. м помещения N 100 этажа 1 корпуса 2 дома 10 по улице Бибиревская города Москвы платежный терминал;

- ООО "Интеронлайн Сервис" обязалось уплачивать ОАО "Седьмой Континент" ежемесячно, до 25 числа месяца, предшествующего текущему (первый платеж - в течение 5 дней после заключения договора), плату за размещение платежного терминала по ставке 49700 руб. включая НДС, а также возмещать на основании действующих тарифов стоимость фактически потребленных в связи с эксплуатацией платежного терминала коммунальных услуг, в частности, электроснабжения. ...

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, приходит к выводу об обоснованности требований Истца...

Договор № 356 от 14.05.2008 г., предметом которого является предоставление Ответчику возможности на возмездной основе разместить платежный терминал на части принадлежащего Истцу помещения, не противоречит ГК РФ.

В силу общих положений ГК РФ об обязательствах и отдельных видах договоров, а также условий самого Договора № 356 от 14.05 2008 г. на стороне Истца возникло право требовать внесения Ответчиком согласованной платы за размещение платежного терминала и возмещения стоимости потребленных коммунальных услуг».

Определенный интерес при рассмотрении этого вопроса представляет и ответ на вопрос № 27 в Рекомендациях, выработанных по итогам работы совместного заседания Научно-консультативных советов при ФАС Волго-Вятского округа и ФАС Поволжского округа, состоявшегося 25.03.2009 г. в Нижнем Новгороде:

«Может ли быть объектом договора аренды неизолированная часть нежилого помещения? Каковы критерии индивидуализации такого объекта аренды как часть нежилого помещения?

Рекомендации НКС: Согласно статье 607 Кодекса объектами аренды являются непотребляемые вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования. Часть здания не может быть объектом аренды. Следовательно, правила главы 34 Кодекса к спорному правоотношению не применимы. Субъектами гражданского оборота заключен договор, не поименованный в Гражданском кодексе Российской Федерации, обязательным условием которого является непротиворечие его закону (статьи 8 и 421 Кодекса). Гражданские права и обязанности, возникающие из этого договора, регулируются общими положениями о договорных обязательствах».

Таким образом, Вы имеете право заключить Договор на размещение банкомата.

Смогу оказать услугу по составлению Договора, а также проконсультировать по успешному решению вопроса.

С уважением Ф. Тамара