Не правомерное взыскание исполнительного сбора

Здравствуйте. Вам надо в порядке КАС в таком случае, раз Вы не согласны со взысканием сбора, оспаривать постановление пристава по делу 

182161/20/63028-ИП от 18.01.2021

Дмитрий

раз

20.03.2020г у Должника появилась возможность оплатить долги по ЖКХ.

И он добровольно, через кассу Управляющей компании оплатил В ТОЧНОСТИ ТЕ СУММЫ которые были присужены судом (исполнительный документ из суда и копии квитанций во вложении).

Дмитрий

просто непонятно в связи с чем ИП, если на момент взыскания данного сбора предыдущее ИП было окончено. Приложенный отказ приставов я так и не понял, если честно. Получается, что на момент повторного (ошибочного) постановления приставов не было долга. В любом случае попробуйте через суд отменить постановление приставов и вернуть сбор. Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»

74. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Пишут приставы, что на август долг есть, хотя уже к марту этого де года долга не было. Попробуйте обжаловать. Третьим лицом (заинтересованным) привлекайте УК, пусть они подтвердят, что на момент повторной подачи ИЛ приставам долга по факту не было, всё было оплачено.

Можем ли мы при отказе суда вернуть исполнительский сбор, взыскать данную сумму за их ошибку с управляющей компании так же через суд?

Дмитрий

исполнительский сбор поступает приставам, не взыскателю. Так что с УК взыскивать нечего. 

Здравствуйте, Дмитрий!

В силу закона, исполнительский сбор (ИС) оплачивается в случае, если должником, добровольно, не исполнены требования исполнительного документа (в Вашем случае, это — исполнительный лист), в течение  5 РАБОЧИХ дней. с даты получения копии о возбуждении исполнительного документа (ИП).

В сложившейся ситуации, исполнительный документ, был предъявлен, взыскателем, на взыскание — повторно, после его возвращения приставом. Согласно закона, при повторном направлении исполнит. документа, пристав не назначает срок, для добровольного исполнения. Так в силу пункта 4 части 14 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ,

14. Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства:
…
2) при последующих предъявлениях исполнительного документа;

Таким образом, для исследования вопроса о законности вынесения судебным приставом постановления о взыскании ИС, необходимо знать: соблюдены ли приставом нормы права о своевременном и надлежащем направлении должнику — копии постановления о возбуждении ИП, в самый первый раз, при обращении взыскателя,  в ОСП, с заявлением о возбуждении ИП. 

Кстати, пристав в своем постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства, указывает то же самое, о чем я сказал выше.

Итак, 18.01.2020 г. выло возбуждено  настоящее ИП. Согласно закона, пристав обязан направить должнику копию постановления  возбуждении, не позднее следующего дня и одним из способов, изложенных в части 12 статьи 30 ФЗ — 229 «Об ИП»,

12. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня
*получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства 

либо 

*с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, 

*либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг

Таким образом, для исследования вопроса о законности вынесения приставом постановления о взыскании ИС, необходимо знать: дату и способ направления должнику, копии постановления о возбуждении ИП. При этом, в силу положений Приказа ФССП РФ № 682, при выборе приставом направления документа — почтой, копия постановления направляется должнику, исключительно, заказным письмом с уведомлением.

Поэтому, есть смысл ознакомиться с материалами ИП и, если, пристав утверждает, что направит копию постановления — почтой, запросить у него реестр регистрируемых (заказных) почтовых отправлений: за 18.01. 2020 г. и за 19.01.2020 г. Если копия постановления направлялась должнику иными способами — потребовать от пристава представить доказательства направления документа, этими, иными, способами, указанными в законе.

Здравствуйте) В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» пристав должен был вынести постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках первого исполнительного производства, которое было окончено в связи с невозможностью взыскания. При этом возбуждать исполнительное производство на его основании он был не обязан. Выносить же постановление о взыскании исполнительского сбора сейчас, когда долг был погашен до возбуждения исполнительного производства пристав был не должен. Сама ситуация у Вас немного запутана. При этом шансы на выигрыш административного иска в соответствии со ст. 360 КАС РФ  у Вас есть. Обращайтесь в суд.