Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
По суду присудили моральный вред по 50000 каждому, стоит ли оспаривать решение суда, ехали бы пристегнутые, травмы бы не было, и водитель автобуса жалуется на голову, хотя прижал лодыжку?
Консультация по ДТП: камаз поворачивал не уступил (ограниченная видимость, гололед, светофор не работал), помеха справа, признали виновным. Автобус видел его, но притормаживать не стал, врезался в колесо, что смягчило удар, но водитель и кондуктор ехали не пристегнутыми, получили травмы. Водитель камаза административку заплатил. Потерпевшие получили страховку по 75000, и подали иск на моральный вред. По суду присудили моральный вред по 50000 каждому, стоит ли оспаривать решение суда, ехали бы пристегнутые, травмы бы не было, и водитель автобуса жалуется на голову, хотя прижал лодыжку?
Добрый день.
По суду присудили моральный вред по 50000 каждому, стоит ли оспаривать решение суда, ехали бы пристегнутые, травмы бы не было, и водитель автобуса жалуется на голову, хотя прижал лодыжку?Мария
Мария, в данном случае на решение о компенсации морального вреда влияет сам факт причинения вреда здоровью, поэтому характер жалоб в данном случае пострадавших и фактически полученные повреждения при определении суммы компенсации во внимание приниматься не будут.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Этот момент был разъяснен в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»
Итоговый размер компенсации всегда определяется судом.
Вы можете обжаловать принятое судом решение, основываясь на том, основании, что пострадавшие в момент ДТП не были пристегнуты — но это полностью не освободит от обязанности по оплате компенсации морального вреда.
В силу ст. 1083 ГК РФ
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Однако, возможно это обстоятельство уже было учтено судом при вынесении решения и сумма компенсации была снижена.
Поэтому однозначно гарантировать Вам то, что при подаче жалобы будет снижение суммы взысканной компенсации никто не сможет.
Действующее законодательство не определяет четких критериев установление суммы компенсации морального вреда. В рассматриваемой ситуации, поскольку вред причинен в результате эксплуатации источника повышенной опасности компенсация взыскивается независимо от вины водителя, что исключает перспективу его полного освобождения от ее оплаты.
Здравствуйте!
Согласно п.2 ст.1083 ГК РФ:
Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен
Так что смысл есть на подачу апелляционной жалобы.
Так же суд вправе учесть еще и материальное положение причинителя вреда
Тут проблема в том, что каких-то границ этой кмпенсаци не судешствует.
В силу указаний ГК РФ (ст. 151)
то есть как видите все отдано на откуп суда
поэтому по мотиву несогласия с размером оспаривать наверное нет смысла, если не доказать их грубую неосторожность нарпример