Уголовное 6
6. По приговору Калининградского областного суда Сажина
была осуждена по ч. 2 ст. 303 УК РФ и признана виновной в
том, что, являясь сотрудником органов внутренних дел, капитаном полиции, дознавателем отделения РУВД, сфальсифицировала доказательства по уголовному делу, а именно: с 22 по
27 октября 2018 г., не проводя следственного действия, изготовила фиктивный процессуальный документ — протокол допроса свидетеля Дымова, выполнив посредством неустановленного
лица подписи от имени свидетеля.
Органами предварительного расследования Сажина обвинялась по ч. 2 ст. 303 УК РФ, а также по ч. 1 ст. 285 УК РФ в злоупотреблении должностными полномочиями, выраженном в
фальсификации доказательств по уголовному делу.
Поскольку действия Сажиной, оцененные органами предварительного расследования как фальсификация доказательств,
помимо ч. 2 ст. 303 УК РФ были квалифицированы по ч. 1
ст. 285 УК РФ как злоупотребление должностными полномочиями, суд исключил из обвинения квалификацию ее действий по
ч. 1 ст. 285 УК РФ как излишне вмененную, мотивировав тем,
что ч. 2 ст. 303 УК РФ является специальной нормой по отношению к ч. 1 ст. 285 УК РФ.
В кассационном представлении
государственный обвинитель
указал, что приговор суда подлежит отмене в части исключения
из обвинения ч. 1 ст. 285 УК РФ.
Правильно ли решение суда? Аргументируйте ответ.
