8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
800 ₽
Вопрос решен

Насколько правомерно требование налоговой инспекции

При регистрации ИП не было предоставлено уведомление о переходе на УСН. Деятельность ИП велась основываясь на режиме УСН(уплачивались авансовые платежи каждый квартал, отчетность подавали за налоговый период - год.) Насколько правомерно требование налоговой инспекции предоставить отчетность согласно ОСНО после предоставления отчетности по УСН?

, Денис, г. Москва
Роман Кафаров
Роман Кафаров
Юрист, г. Омск
При регистрации ИП не было предоставлено уведомление о переходе на УСН. Деятельность ИП велась основываясь на режиме УСН(уплачивались авансовые платежи каждый квартал, отчетность подавали за налоговый период — год.) Насколько правомерно требование налоговой инспекции предоставить отчетность согласно ОСНО после предоставления отчетности по УСН?

Здравствуйте! 

К сожалению, в силу подпункта 19 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса организации и индивидуальные предприниматели, не уведомившие о переходе на упрощенную систему налогообложения в сроки, установленные пунктом 2 статьи 346.13 Кодекса, не вправе применять данную систему налогообложения.

http://www.consultant.ru/docum...

Следовательно, ИП обязан предоставлять отчётность согласно ОСНО, так как ИП не был  не соблюдён уведомительный порядок о переходе на УСН.

0
0
0
0
Андрей Власов
Андрей Власов
Юрист, г. Апатиты
Эксперт
Насколько правомерно требование налоговой инспекции предоставить отчетность согласно ОСНО после предоставления отчетности по УСН?

Денис

Денис, добрый вечер! Формально налоговая права поскольку если уведомление о перехода на УСН не подавалось, то оснований применять данную систему налогообложения у Вас не было в силу п.п. 19 п. 2 ст. 346.12 НК РФ. Однако, поскольку данное уведомление носит уведомительный а не разрешительный характер суды при рассмотрении споров между налоговой и ИП/ООО в таких ситуациях основываясь на презумпции добросовестности налогоплательщика и уведомительном порядке перехода на данный налоговый режим встают на сторону налогоплательщиков  исходя из отсутвия претензий со стороны налоговой при действиях налогоплательщика, направленных на уплату налогов исходя из применения УСН а не не ОСНО. Однако как правило такие ситуации связаны с тем, что за один налоговый период декларация по УСн уже подавалась и была принята налоговой, у Вас как понимаю проблемы возникли уже при подаче декларации за первый налоговый период. Тем не менее если уплата НДФЛ вместо налога на УСН кретична (от НДС освобождение возможно если квартальная выручка не превысила 2 млн.) можно попробовать оспорить решение

0
0
0
0

см. напр. п. 30  Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)

Принимая во внимание изложенное, принудительный перевод субъекта предпринимательства сУСН на общую систему налогообложения по результатам налоговой проверки не может выступатьсамостоятельной целью налогового контроля, а при возникновении спора, связанного с соблюдением хозяйствующим субъектом процедуры начала применения данного специального налогового режима, во вниманиедолжны приниматься не только действия налогоплательщика, но и поведение налогового органа, связанное с обеспечением реализации прав и законных интересов налогоплательщика, соразмерность и своевременность принимаемых налоговым органом мер.
В случае, когда хозяйствующий субъект выразил свое волеизъявление использовать УСН, фактически применяя этот специальный налоговый режим (сдавал налоговую отчетность, уплачивал авансовые и налоговые платежи), налоговый орган утрачивает право ссылаться на неполучение уведомления (получение уведомления с нарушением срока) и применять положения подп. 19 п. 3 ст. 346.12 НК РФ в качестве основания изменения статуса налогоплательщика, если ранее налоговым органом действия налогоплательщика, по сути, были одобрены.
0
0
0
0
Похожие вопросы
Защита прав потребителей
Есть шансы выиграть суд, чтобы понять обращаться за помощью в составлении иска?
Отказ наймодателя в возврате залога при досрочном расторжении договора найма квартиры Я - наниматель Договор с агентством был заключен на 1 год (Досрочно мной расторгнут спустя 8 месяцев, предварительно уведомил за 30 дней) В самом письменном договоре коммерческого найма не указаны какие-либо условия и обязанности, но указана ссылка на договор который находится на сайте агенства и что я принимаю эти условия Там на сайте из условий по моей ситуации указано следующее: Отказ наймодателя в возврате залога при досрочном расторжении договора найма квартиры 11.6. При досрочном расторжении Договора по инициативе Нанимателя или по инициативе Наймодателя, вследствие нарушения Нанимателем условий настоящего Договора, денежные средства, переданные в качестве залога (обеспечительного платежа), Нанимателю не возвращаются, при этом Наниматель обязан оплатить Долги и текущий период найма (календарный месяц) полностью. 11.6.1. Наймодатель может вернуть часть Залога, равную разнице между 50% Залога и Долгами Нанимателя, при условии расторжения Договора по инициативе Нанимателя, только при выполнении всех трех следующих условий: • надлежащего исполнения Договора Нанимателем, в том числе отсутствие ущерба; • своевременного письменного уведомления Наймодателя о досрочном расторжении Договора; • заключение Наймодателем (в период до прекращения /расторжения Договора) договора найма с новым нанимателем, при этом срок найма нового договора должен начинаться не позднее дня, следующего за датой окончания оплаченного Нанимателем периода Договора; В этом случае Залог возвращается в течение 3-х (трех) рабочих дней после возврата Квартиры Наймодателю по Акту возврата. В случае, если часть Залога, причитающаяся Нанимателю, меньше суммы, подлежащей уплате в качестве Долгов Нанимателя, то Наниматель обязан доплатить разницу (оплатить остаток Долга Нанимателя). 11.7. При досрочном расторжении Договора по вине Наймодателя, последний возвращает Нанимателю предоплату за непрожитый период текущего месяца найма и часть Залога, равную разнице между Залогом и Долгами Нанимателя, в течение 3-х (Три) рабочих дней после возврата Квартиры и Имущества по Акту возврата и Описи (за исключением п.11.5.) В случае, если Долги Нанимателя превышают Залог, то Наниматель обязан оплатить часть Долга Нанимателя, превышающую Залог. 11.8. Если Договор досрочно расторгается при обстоятельствах, за которые ни одна из Сторон не отвечает, то Наймодатель возвращает Залог и предоплату, в том числе за непрожитый период текущего месяца найма. 11.9. В случае досрочного расторжения Договора по вине Наймодателя, и, если Наниматель при заключении данного Договора, оплатил Наймодателю услуги по подбору Квартиры, то Наймодатель выплачивает штраф в размере вознаграждения по соответствующему договору возмездного оказания услуг. По итогу: Наймодатель вернул только 50% залога Мою письменную претензию отклонил есть ли шанс вернуть остаток залога ? насколько правомерно наймодатель удержал залог ? Есть шансы выиграть суд, чтобы понять обращаться за помощью в составлении иска ? Насколько правомерна ссылка на условия в договоре который подписан со стороны наймодателя факсимиле
, вопрос №4775799, Катасонов Александр, г. Москва
Недвижимость
Насколько это голосование правильное?
Живу в мкд. Так же в данном доме имею кладовки на -1 этаже. Сейчас на -1 хотят установить доп магниты на входные двери и взимать за это ежемесячно 160р. Ук выставила голосование для всего дома, но в вопросе указано что оплата ложится только на поест собственников кладовое. Насколько это правомерно, что решение принимает весь дом а платят только владельцы кладовок?? Естественно жителей дома больше, чем собственников кладовок и им без разницы что мы будем платить. Конечно они в большинстве проголосуют ЗА. Насколько это голосование правильное?
, вопрос №4775398, Анна, г. Никольск
Гражданское право
Насколько это правомерно и может существуют какие-то сроки оформления таких приказов, и вообще, обязателен ли он для оформления справки
Взят академ.отпуск в связи с беременностью, прошу выдать справку о том, что являюсь студентом данного учебного заведения, и не отказывают и тянут , мотивируя это тем, что приказ об академе ещё не оформлен. Насколько это правомерно и может существуют какие-то сроки оформления таких приказов, и вообще , обязателен ли он для оформления справки
, вопрос №4775337, Ирина, г. Ангарск
486 ₽
Вопрос решен
Наследство
Насколько это может повлиять на выдачу свидетельства о наследстве со стороны нотариуса?
Здравствуйте. Умер мужчина, его 1/4 доля в квартире переходит жене и дочери, они заявили право на наследство, есть еще сын , который по закону также мог бы вступить, но он давно живет в другом регионе, не прописан в квартире, на словах отказался, но оформлять отказ нотариально равно как и вступать в наследство, не захотел. Срок 6 мес для вступления в наследство истек, это значит доля умершего будет поделена между женой и дочкой? нотариус ранее говорил что сын должен оформить отказ, но насколько я поняла это не является обязательным, мы человека тоже не можем заставить. Он был оповещен от нас, но делать ничего не стал. Насколько это может повлиять на выдачу свидетельства о наследстве со стороны нотариуса?
, вопрос №4774907, Валентина, г. Ростов-на-Дону
Гражданское право
Стоит ли рассматривать обращение в суд?
Приветствую! Банк, в одностороннем порядке снизил кредитный лимит. На мои обращения с просьбой объяснить причины или отменить это решение, приходит отписка общими фразами:"Согласно п. 1.5.2.2 условий обслуживания: банк вправе изменить лимит. Банк устанавливает кредитный лимит, учитывая платежеспособность клиента, доходы, использование текущего лимита и данные из бюро кредитных историй. Оставить прежний лимит не получится." При этом пункт 1.5.2.2 Договора гласит: "1.5. Лимит кредита может быть уменьшен до размера не менее фактической задолженности: 1.5.2. По инициативе Банка: 1.5.2.2. с информированием Клиента путем направления SMS-сообщения по факту изменения Лимита, в случае нарушения Клиентом условий Договора или наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что Общая задолженность не будет возвращена в срок." Т.е. в этом пункте указаны две причины: 1. это нарушение мной условий Договора; 2. наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что Общая задолженность не будет возвращена в срок. Со своей стороны могу ответственно заявить, что условия договора не нарушал. Остается второй вариант. Но по нему тоже не понятно, финансовое положение у меня за год не поменялось, платежи плачу во время, кредитный лимит оборачиваю. Новых кредитов не брал, на банкротство не подавался. Попросил их объяснить, что за такие обстоятельства у них, очевидно свидетельствующие о том, что Общая задолженность не будет возвращена в срок, но мне ответили, что это закрытая информация. Вопрос: 1. Насколько правомерно со стороны Банка в одностороннем порядке уменьшать кредитный лимит ссылаясь на этот пункт? 2. Обязаны ли они аргументировать фактами свою позицию, в частности раскрыть "наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что Общая задолженность не будет возвращена в срок"? 3. Какие действия я могу предпринять, что восстановить кредитный лимит? 4. Стоит ли рассматривать обращение в суд?
, вопрос №4774711, Дмитрий Кожевин, г. Санкт-Петербург
Дата обновления страницы 16.06.2021