Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Насколько правомерно требование потерпевшей стороны и каков порядок действий виновника?
Добрый день. Произошло ДТП с суммой ущерба до 200 тысяч руб. У виновника ДТП в наличии действующий полис ОСАГО. Потерпевший обратился в страховую для возмещения ущерба. В СК ущерб оценили сильно меньше 200 тысяч - около 50 т.р Вместо того, чтобы подавать в суд на СК, потерпевший собирается подавать в суд на виновника ДТП, пытаясь получить с него разницу. При этом потерпевший ссылается на постановление ВС РФ, который разрешил требовать возмещение напрямую с виновника ДТП. Вопрос. Насколько правомерно требование потерпевшей стороны и каков порядок действий виновника?
Добрый день. да есть такое постановление Конституционного (не Верховного) от 2017 года № 6-п, но там речь не о том. там речь о взыскании выплаты с учетом износа и без учета износа. Это не совсем то. А так, да он вправе обратиться в суд
Основание:
Постановление Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. № 6-П “По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других”
Виновнику сейчас можно попробовать как то договориться мирно о выплате разницы, например поэтапно, но предварительно проаерив расчеты
Добрый день.
Можете уточнить, почему потерпевшему выплата была произведена в денежном выражении, а он не был направлен на ремонт?
Заключалось ли соглашение о денежной выплате?
Вопрос. Насколько правомерно требование потерпевшей стороны и каков порядок действий виновника?Егор
По общему правилу, да. В том случае, если разница между произведенной выплатой страхового возмещения и суммой фактического ремонта имеется разница — то потерпевший, основываясь на ст. 1072 ГК РФ и постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. № 6-П может обратиться с требованием к виновнику о возмещении данной разницы.
Однако судебная практика пошла дальше по пути оценки того был ли организован потерпевшему ремонт в страховой компании или он сам (например, заключив соглашение о выплате) отказался от его проведения.
В этой ситуации, если потерпевший отказался от проведения ремонта по направлению страховой компании, то виновник может аргументировано требовать суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
В этом случае, отказ возможен по признаку злоупотребления потерпевшим своим правом в силу ст. 10 ГК РФ.
И здесь виновник будет ссылаться на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2019 г. № 1838-о где представлена позиция в силу которой
отступление от установленных общих условий страхового возмещения в соответствии с пунктами 15, 15.1 и 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО не должно нарушать положения Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений, недопустимости извлечения кем-либо преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения либо осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, о недопустимости действий в обход закона с противоправной целью, а также иного, заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (пункты 3 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пример такого рода позиции из судебной практики - https://oblsud--sar.sudrf.ru/m...
Таким образом, заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.
да, так и следует поступить, но взыскать со страховой что то суд самостоятельно не сможет, если нет требовнаия истца. То есть суд не подменит собой требования. ькоторые может предъявить истец