8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Опишите ситуацию — юрист подскажет, что делать дальше.
889 ₽
Вопрос решен

Какую юридическую силу имеет уведомление и какие санкции могут быть применены к сотруднику за не выполнение уведомления?

На работе выдали уведомления о том что необходимо пройти вакцинацию. Какую юридическую силу имеет уведомление и какие санкции могут быть применены к сотруднику за не выполнение уведомления?

, Владислава, г. Сургут

Добрый день.

Формально за отказ в прохождении вакцинации работодатель может отстранить сотрудника от работы.

Если Вы работаете в Москве, то на Вас распространяется действие постановления Главного государственного санитарного врача по г. Москве от 15.06.2021 N 1 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям», в котором определен перечень видов деятельности при осуществлении которых предполагается обязательная вакцинация  лиц работающих на основании трудового договора, гражданско-правового договора

 Основанием отстранения от работы на основании ст. 76 ТК РФ также предусмотрены в ст. 5 ФЗ от 17.09.1998 N 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»

в силу которой

2. Отсутствие профилактических прививок влечет:
отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

И именно в целях определения того, риском каких заболеваний может быть осуществлено заболевание — будут ссылаться на приведенное постановление Главного государственного санитарного врача по г. Москве от 15.06.2021 N 1.

С учетом опыта прошлого года, когда вводились режимы повышенной готовности и связанные с этим ограничения — судебная практика пойдет по пути удовлетворения требований граждан о признании незаконным принятого решения об отстранении от работы.

Далее основываясь на ст. 10 приведенного закона

2. Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.

Соответственно на территории Москвы решение о прививке от ковид приято на уровне главного санитарного врача.

Формально действующее законодательство не ограничивает Вас в праве отказа от прививки, мотивировать который Вы можете тем, что любое медицинское вмешательство предполагается на основании добровольного согласия гражданина.

При этом единственным последствием такого отказа, как уже отметил, будет являться отстранение Вас от работы.

В п. 1 ст. 51 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отмечалось

1. Главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются следующими полномочиями:
6) при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о:
временном отстранении от работы лиц, которые являются носителями возбудителей инфекционных заболеванийи могут являться источниками распространения инфекционных заболеваний в связи с особенностями выполняемых ими работ или производства;
проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям;

И возвращаясь к приведенному же постановлению главного санитарного врача следует, что им в части введения профилактических прививок данное право было реализовано.

Также можете ознакомиться с позицией Роструда по вопросу отстранения от работы — https://rostrud.gov.ru/press_c...



При этом, на что обращает внимание — так это то, что перспектива отстранения от работы представлена без связи с постановлением  Правительства РФ от 15.07.1999 N 825«Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок», что предполагает возможность отстранения работников при наличии решения главного санитарного врача региона о введении обязательной профилактической прививки.

Собственно говоря о чем и говорил выше. 

0
0
0
0
Владислава
Владислава
Клиент, г. Сургут
Работаю в ХМАО-ЮГРА и постановление глав врача по региону нет и не было

В этом случае стоит ориентироваться на постановление Правительства РФ N 825 «Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок» и если Ваша работа не входит в число перечисленных, то Вас не смогут  отстранить от работы по вышеназванным основаниям.

В случае же принятия на территории региона отдельного постановления -то риск отстранения возможен. 

0
0
0
0

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.

Здравствуйте! Кроме Постановлений санврачей регионов, определяющих категории  работников, подлежащих обязательной вакцинации,    есть ещё

Постановление Правительства РФ  N 825  «Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок»

http://base.garant.ru/12116330...

Если ваша работы входит в перечень, установленный в данном Постановлении, то при отказе от прививки работодатель вправе отстранить вас от работы согласно ст. 5 Федерального закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»  N 157-ФЗ

Работаю в ХМАО-ЮГРА и постановление глав врача по региону нет и не было

Если ваша работа в указанный /Перечень не входит, никаких решений по вашему региону о вакцинации не принималось,то  работодатель не имеет права отстранять вас от работы.

0
0
0
0

Что касается юридической силы уведомления, то в организации прежде всего должен иметься приказ, изданный в соответствии с конкретным нормативном-правовым актом, на основании чего и можно выдавать такие уведомления, а не просто «голословное» уведомление о необходимости прививки без ссылок на НПА или локальный нормативный акт (приказ). С приказом работодатель обязан ознакомить вас под роспись.

Согласно части 2 ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан в том числе-

знакомить работниковпод роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью;

В компетенцию самого работодателя не входит принимать решения об обязательности вакцинации работников при отсутствии соответствующего нормативно-правового акта

0
0
0
0
Похожие вопросы
У детей есть доли в двух квартирах, одна из которых куплена с привлечением средств материнского каптала и там
У детей есть доли в двух квартирах, одна из которых куплена с привлечением средств материнского каптала и там выделены доли, где дети зарегистрированы и проживают , а второй квартире доли детям выделила мать. Как продать квартиру где доли выделены матерью и какие законные требования могут предъявить сотрудники органов опеки и попечительства. Нам сказали что нужно и выделить доли в другом жилье и плюс положить деньги насчет. Законно ли данное требование,
, вопрос №4968787, Марина, г. Москва

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Какие последствия гросят за кражу продуктов в магазине через кассу самообслуживания?
Здравствуйте, с однокласниками на протяжении долгого времени,почти 2 месяца, крали продукты из пятëрочки на кассе самообслуживания. Шоколадки, жевачки и напитки. Ходили каждый день.Не в курсе подозревали нас раньше, но вчера, мы украли впринципе как ообычно даже большую часть оплатили и потом нам передают друзья, что нас ищут. Какие последствия могут быть? Будут ли крутить камеры и проверять остальные дни? Какое наказание мы понесëм?
, вопрос №4968028, Ксения, г. Нижний Новгород

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
15, 1064 ГК РФ, Насколько реально выиграть этот суд, и в чем основная проблема?
Истец: Турищев Владимир Иванович, проживающий и зарегистрированный по адресу город Краснодар, хутор Ленина, переулок Буковый 18 квартира 8. Тел. 89181307741 E-mail: vladivan1957@mail.ru Ответчик: Администрация муниципального образования город Краснодар. Управление муниципального контроля. Адрес: 350015 г. Краснодар, ул. Кузнечная 6, Тел. (861) 218-91-00, (861) 218-91-08 E-mail: umk@krd.ru Цена иска 170 000 рублей Исковое заявление о возмещении ущерба, от неправомерных действий по сносу гаража с хищением имущества и понесенных судебных расходов На основании договора купли-продажи от 11.09.2013 года я приобрел гаражный бокс № 14 (металлический гараж), площадью 24 квадратных метра, расположенный по адресу: г. Краснодар, хутор Ленина, ул. Лукьяненко, 16 (справка ГСК, свидетельство о праве собственности отсутствовали). 30.03.2026 утром в 7:45 я выехал на работу на своем автомобиле из гаража, гараж стоял и имущество было на месте. В 15:00 мне позвонила соседка и сообщила, что мой гараж разрезают и увозят. Но так как я работаю врачом, находился на рабочем месте и вел прием пациентов, я не мог бросить больных, прием закончился в 20:00. Вечером я приехал в 20:25, гараж был снесен, на месте гаража остался фундамент и мусор из брошенного мелкого имущества, а также два стеллажа из моего гаража. Считаю снос металлического гаража незаконным по следующим основаниям: на момент сноса действовала «гаражная амнистия», предусмотренная федеральным законом от 5 апреля 2021 года № 79 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» посвящён вопросам регулирования земельных отношений, в частности, упрощению оформления прав на гаражи и земельные участки под ними. Этот закон часто называют законом о «гаражной амнистии», потому что он позволяет оформить права на гаражи и земельные участки под ними в упрощенном порядке, срок действия амнистии до 1 сентября 2026 года. Гараж не был признан самовольной постройкой в установленном законом порядке (ст. 222 ГК РФ). Решение о сносе не принималось судом или администрацией с соблюдением процедуры уведомления и предоставления срока для добровольного демонтажа. Мне не направлялись: предупреждение о необходимости сноса; решение о признании постройки самовольной; требование освободить земельный участок. Принадлежащий мне гараж соответствовал всем критериям «гаражной амнистии»: был построен до 30 декабря 2004 года, не являлся подземным сооружением, находился на земельном участке, не ограниченном в обороте. Прежним владельцем гаража являлся Никитин Геннадий Иванович (умер в 2013 году). Он являлся собственником квартиры № 3 в жилом доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, х. Ленина, ул. Лукьяненко, 16, кв. 3 (впоследствии квартира передана в собственность Четверговой Светлане Михайловне на основании договора дарения серия КК № 037593 от 13.09.1999 года) и владел гаражом на основании решения исполкома Пашковского сельского совета от 1981 года, когда получил квартиру в доме 16 по улице Лукьяненко. Квартиры в х. Ленина по ул. Лукьяненко предоставлялись работникам совхоза «Пашковский», и одновременно в личную собственность им предоставлялось 2,2 сотки земли. На этой земле были установлены сараи с подвалами и гаражные боксы. Таким образом, собственник квартиры в доме по улице Лукьяненко, 16, Никитин Геннадий Иванович, имел право на собственность 2,2 соток земли на исторически законных основаниях. А получить свидетельство о праве собственности на землю в настоящее время предоставлено Законом о гаражной амнистии — Федеральным законом от 5 апреля 2021 года № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Он вступил в силу 1 сентября 2021 года и действует до 1 сентября 2026 года. Мой гаражный бокс, установленный на фундаменте, имеющий прочную связь с землей, подпадает под действие гаражной амнистии, так как возведен до 30 декабря 2004 года (до введения в действие Градостроительного кодекса РФ), фундамент и стены, их конструктивные характеристики не позволяют перемещение или демонтаж с последующей сборкой без ущерба назначению и изменения основных характеристик; не признаны в судебном или ином предусмотренном законом порядке самовольной постройкой, подлежащей сносу; не расположен на государственной или муниципальной земле; является одноэтажным сооружением и не содержит жилых помещений; не является пристройкой к частному, садовому дому, коммерческому объекту. С 2013 года я добросовестно владел и пользовался гаражом, что подтверждается его состоянием. Переходный период характеризовался отсутствием документов. Власти демократической России восстанавливают порядок, поэтому проводится «гаражная амнистия», на основании которой я имею право узаконить гаражный бокс и личную землю под ним бесплатно. Мой гараж не попадает под действие постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 24 января 2013 года № 650 «Об утверждении Порядка обращения с временными конструкциями, информационными конструкциями, размещенными на территории муниципального образования город Краснодар с нарушением порядка предоставления и (или) использования земельных участков, установленного действующим законодательством Российской Федерации, либо Правил размещения и содержания информационных конструкций на территории муниципального образования город Краснодар». Данное постановление регулирует обращение с временными и информационными конструкциями, размещенными с нарушением законодательства или местных правил. Последняя редакция вступила в силу 5 сентября 2025 года (постановление администрации МО город Краснодар от 05.09.2025 № 5585). Потому что гараж установлен на совершенно законных основаниях в 1981 году, на земле, находящейся в собственности владельца квартиры дома по улице Лукьяненко, 16, что отмечено в кадастровой карте России как авто-место жителя дома. Действия по сносу гаража грубо нарушают мои права собственности, гарантированные Конституцией РФ (ст. 35) и Гражданским кодексом РФ, а также произвольно препятствуют реализации моего права на оформление имущества в рамках «гаражной амнистии». Кроме этого, в гараже находилось мое личное имущество стоимостью ориентировочно на общую сумму 80 000 (восемьдесят тысяч рублей), которое было вывезено в неизвестном мне направлении, без моего разрешения и на сегодняшний день отсутствует. Таким образом, неправомерными действиями ответчика мне причинен материальный ущерб. Необходимо отметить пассивность правоохранительной системы и властей города, которых заранее профессионально подготовили к провокации, несмотря на официальное заявление в полицию (регистрационные номера № 031-20883 от 30.03.2026 по КУСП № 7757), что является прямым нарушением статьи 144 УПК РФ, требующей рассмотрения сообщения о преступлении в срок до 3 суток с возможностью продления до 10 суток. Бездействие дознавателей, согласно разъяснениям Генеральной прокуратуры РФ (Указание № 1/2024), может быть обжаловано в порядке статьи 125 УПК РФ в районный суд. Снос гаражного бокса — это незаконное действие, ничем не оправданный грабеж частной собственности и прямое нарушение статьи 35 Конституции РФ, где право частной собственности охраняется законом. Каждый гражданин вправе иметь имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд допустимо лишь при условии предварительного и равноценного возмещения. Считаю снос незаконным также по следующим основаниям: на момент сноса действовала «гаражная амнистия», предусмотренная Федеральным законом от 5 апреля 2021 года № 79-ФЗ. Она позволяет оформить права на гаражи и земельные участки под ними в упрощённом порядке до 1 сентября 2026 года. Гараж не был признан самовольной постройкой в установленном законом порядке (ст. 222 ГК РФ). Решение о сносе не принималось судом или администрацией с соблюдением процедуры уведомления и предоставления срока для добровольного демонтажа. Нарушен административный порядок, который предусмотрен при осуществлении мероприятий по сносу гаражных конструкций. Мне не направлялись: 1. предупреждение о необходимости сноса; 2. требование о перемещении (демонтаже) временной конструкции; 3. решение о признании постройки самовольной; 4. требование освободить земельный участок. В связи с вышеуказанными нарушениями мною направлено обращение в Администрацию МО г. Краснодар. 10.04.2026 г. получен ответ на обращение № 542.021.26, в котором сообщается о том, что выходом на место специалистами Управления установлено, что по вышеуказанному адресу размещены металлические гаражи без оформления в установленном законодательством порядке земельно-правовой документации. Однако, вопреки вышеуказанным доводам, гараж соответствовал всем критериям «гаражной амнистии»: был построен до 30 декабря 2004 года, не являлся подземным сооружением, находился на земельном участке, не ограниченном в обороте. Действия по сносу гаража грубо нарушают мои права собственности, гарантированные Конституцией РФ (ст. 35) и Гражданским кодексом РФ, а также произвольно препятствуют реализации моего права на оформление имущества в рамках «гаражной амнистии». В соответствии с Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 7 апреля 2014 г. № 2090 "О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 24.01.2013 № 650 "Об утверждении Порядка обращения с временными сооружениями, размещёнными на территории муниципального образования город Краснодар с нарушением порядка предоставления земельных участков, установленного действующим законодательством Российской Федерации", в соответствии с внесенными изменениями Порядка, изложено: «Владельцу самовольно размещённого временного сооружения работником УМК лично под роспись вручается, либо направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, либо, в случае если владелец не установлен, размещается непосредственно на временном сооружении уведомление о предстоящем перемещении (демонтаже) временного сооружения, составленное по форме согласно приложению № 4 к настоящему Порядку, с указанием даты осуществления перемещения (демонтажа)». Работники (муниципальные инспекторы по земельному контролю) управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар (далее — УМК) при выявлении самовольно размещённых временных сооружений проводят работу по установлению их владельцев. Перед проведением мероприятий по демонтажу и перемещению самовольно размещённого временного сооружения, заграждения находящееся в нём или вместе с ним имущество подлежит описи присутствующим работником УМК с участием представителя уполномоченного в соответствии с его уставом муниципального учреждения муниципального образования город Краснодар с применением средств фото- или видеофиксации. По результатам демонтажа и перемещения временных сооружений, заграждений в этот же день УМК составляется акт по форме согласно приложению № 4 к настоящему Порядку, в котором указываются фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности присутствующих лиц, дата и место его составления, дата и время проведения указанных мероприятий, место расположения и описания временных сооружений, заграждений, адрес места хранения, куда перемещён объект, который подписывается: работником (работниками) УМК, присутствующими при демонтаже и перемещении временных сооружений, заграждений; представителем уполномоченного в соответствии с его уставом муниципального учреждения муниципального образования город Краснодар, осуществляющего демонтаж и перемещение временных сооружений, заграждений; владельцем временной конструкции. Вышеуказанный Порядок Администрацией был грубо нарушен. Довод о размещении 18.03.2026 г. Управлением информации о предстоящем демонтаже гаражей не соответствует действительности. Никаких уведомлений никто из жителей и собственников гаражей не видел. Управление обязано было обойти всех собственников гаражей и под роспись уведомить о предстоящем сносе гаражей, чтобы у людей была возможность подготовиться и переместить вещи, находящиеся в гаражах. А демонтаж происходил в нарушение Порядка, установленного Постановлением администрации МО г. Краснодар от 24.01.2013 г. № 650, путем произвольного срезания замков, выноса и сбрасывания вещей прямо на дорогу и произвольного демонтирования самого гаража. Это происходило в рабочий день, когда основная масса людей находилась на работе и не имела возможности вынести свои вещи, находящиеся в гараже, которые должны были быть переданы собственнику по акту приема-передачи, подписанному обеими сторонами. Кроме того, Администрация обязана была каждому собственнику гаража направить требование о перемещении (демонтаже) гаража в течение определенного, установленного срока. Однако этот порядок также был нарушен, никаких требований Администрация собственникам гаражей не направляла. На основании изложенного, Прошу: 1. Возместить причиненный мне ущерб в связи с неправомерными действиями, связанными со сносом принадлежащего мне гаража, находящегося по адресу: г. Краснодар, хутор Ленина, ул. Лукьяненко, 16, площадью 24 кв.м., в размере __ (указать сумму в рублях). 2. Возместить стоимость утраченного имущества в размере __. 3. Судебные расходы возложить на ответчиков. 4. Взыскать компенсацию морального вреда в размере _ (указать сумму). Приложения: 1. Справка о сносе гаража или акт от (указать дату). 2. Квитанция об оплате госпошлины. 3. Копия искового заявления с приложениями для ответчиков. Подпись, дата. Считаю, что действия ответчика по сносу гаража и последующему разворовыванию имущества являются незаконными и причинили мне значительный материальный ущерб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 1064 ГК РФ, Насколько реально выиграть этот суд, и в чем основная проблема?
, вопрос №4965912, Владимир, г. Краснодар

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Можно ли выселить опекаемого после достижения 18 лет?
могу ли по достижении опекаемого в октябре будет 18 лет, выселить из жилья, пусть девочка поучится жить в общежитии, или не имею права и должна смотреть на тунеядку, которая ничего не делает и сутками сидит в телефоне
, вопрос №4962921, Карина, г. Москва

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Можно ли несовершеннолетнему уйти из дома и жить отдельно до наступления 18 лет?
Здравствуйте, у меня затянувшийся конфликт с родителями и я бы хотел жить от них отдельно так, чтобы они не знали где я, но при этом никаких проблем со стороны полиции/закона не было, оформлять эмансипацию бессмысленно (через 3 месяца мне 18), есть официальное трудоустройство и есть деньги для обеспечения себя самостоятельно, также есть друг которому 18 и он готов снимать со мной квартиру напополам. Могу ли я оставить записку дома о том что уехал для самостоятельного проживания и моей жизни здоровью ничего не угрожает, а также написать заявление в мвд что я проживаю там то там то мой новый номер телефона такой то, претензий к другу не имею, прошу меня не искать жизни и здоровью ничего не угрожает, а также попросить не раскрывать мое местонахождение. Если возможен такой расклад событий то какие последствия могут быть и ньюансы. Не хочу также чтобы были последствия для родителей, так как конфликт исключительно между нами и не распространяется на других, а также у меня есть младшие родственники которых все устраивает и я не хотел бы протить им жизнь.
, вопрос №4962224, Гордей, г. Москва

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Дата обновления страницы 07.07.2021