Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Можно ли отменить решения суда первой инстанции?
Суд не исследовал важнейшее доказательство которое было получено по запросу суда на основании моего ходатайства. Соответсвенно решение суда было вынесено без учёта исследования данного доказательства .
По неизвестным причинам суд сформировал повторный запрос но уже по иным сведениям . И полученные вновь сведения легли в основу решения суда .
А истребованное ранее доказательство из материалов дела исчезло .
Можно ли отменить решения суда первой инстанции?
Здравствуйте. Если данные моменты повлекли нарушение Ваших прав, то да, можно попробовать.
Суд не исследовал важнейшее доказательство которое было получено по запросу суда на основании моего ходатайства.Наталья
в связи с чем он не стал их исследовать? Согласно ст. 67 ГПК РФ
4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
По неизвестным причинам суд сформировал повторный запрос но уже по иным сведениямНаталья
должно было быть вынесено определение.
А истребованное ранее доказательство из материалов дела исчезло .Наталья
тоже следует отразить в жалобе. Куда оно пропало. В силу ст. 330 ГПК РФ
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Исчезновение и отсутсвие диска с доказательствами из материалов дела- нарушение моих прав в части ст 35 гпк.
По вновь открывшимся обстоятельствам тоже не получится пересмотреть решение из отсутствия доказательств.
В связи с чем не исследованы — загадка ибо отсутсвует аудиопротокол заседания. В бумажном протоколе сказано: судом оглашаются ответы на запросы суда, возражений нет. Определений тоже нет.
Диск содержал сведения о движении денежных средств на счетах ответчика и он вполне мог его изъять.
Повторный ответ на запрос содержал сведения исключительно об остатках ден. средств на счетах, в связи с чем теперь я не имею возможности доказать, что были обналичены некие суммы.