Здравствуйте. Часть 3 статьи 111 УК РФ предусматривает максимальное наказание 12 лет лишения свободы. Однако, учитывая, что это лишь покушение на преступление, то согласно положению статьи 66 УК РФ максимальное наказание в данном случае 9 лет лишения свободы ( не более 3/4 от максимального).
Далее по поводу условного осуждения. Согласно статье 73 УК РФ, условное осуждение может быть назначено на срок не превышающий 8 лет лишения свободы. То есть, теоретически, если суд назначит меньше 8 лет, то можно будет рассчитывать на условный срок, но это в теории. На практике я сомневаюсь, что по статье 30 статьи 111 части 3 УК РФ назначат условный срок, по части 1 статьи 111 видел условные сроки, по части 3 и 4 нет. Но вообще надо учитывать все обстоятельства дела, при каких условиях было совершено преступление, личность потерпевшего и подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства и тому подобное.
1
0
1
0
Клиент
Клиент, г. Москва
Здравствуйте, у меня не было потерпевшего. По делу идёт так что я не успел совершить преступление, но хотел. Забыл дописать что я сотрудничаю со следствием.
Хотелось бы оспорить тяжесть ранения.
Ранение полученное в область головы, шеи, груди, верхней конечности.
12% ожогов, множественные ссадины.
Перелом роговицы глаза, перелом челюстной пазухи.
Отравление газами горения.
После прохождения ВВК на тяжесть ранения определи лёгкое ранение и 8% ожогов по переводному с госпиталя в госпиталь, то что я поступил с 8% ожогов.
Ответ тогда врачей был такой.
Ты хорошо заживаешь, если был бы хотя бы ещё какой то перелом то тяжелое ранение было бы.
Так же упало зрение во время отпуска по болезни.
Был в военной поликлинике у врача окулиста, множественные инородние тела впеклись в роговицу глаз. Удаление или лечение не представляется возможным, возможны ухудшения зрения.
Так же поступил в госпиталь в тяжёлом состоянии под ИВЛ.
Находился в реанимации, один из врачей говорил было кислородное голодание мозга 5 часов, но отражённого этого случая не нашел в документах своих.
Как и сколько находился в реанимации.
Но в переводных документах есть упоминание аппарата ИВЛ Орит 9 что ли.
Ранение было получено в сентябре 2025 года, есть ли шансы оспорить тяжесть ранения?
Окуба баротравма так же в заключении ввк не отражена.
При не длительных физ нагрузках начинаю сразу дышать словно после длительной пробежки, ну примерно если 1 этажа до 4-5 подняться начинается задышка как бы.
Ранее такого не было за все время службы.
Здравствуйте! Я гражданин Киргизии. я попал в реестр контролируемых лиц, мы делали регистрацию онлайн через госуслуги (мы всегда так делали) но последний документе присланного из госуслуг написано услуга оказана! но отправленного регистрации указано дата заявленный срок пребывания до 27.03.2026, поставлен на учет до 02.07.2025 но мы заявление подавали на продление где-то 25.07.2015 до сегодняшнего дня мы думали если написано услуга оказано значить продлен до 27.03.2026, подскажите пожалуйста какой у меня шанс выйти из реестра? У меня вся семья россияне мама, брат, жена, 3 детей у нас квартира в Москве мы всегда туда зарегистрировали меня и мы там же живем (женой нет у нас ЗАГС, дети генетические наши получили мою фамилию и отцовства подскажите пожалуйста пути выйти из этой ситуации?
Хочу направить иск в суд. В роспотребнадзор уже направила. Прошу проверить написание иска перед отправкой в суд и примерно определить, каковы шансы на выигрыш.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
22.10.2025 г. между ФИО (далее – Истец) и ИП ФИО (далее – Ответчик) был заключён договор №2201 на оказание платных образовательных услуг. Стоимость обучения составила 108 000 (Сто восемь тысяч) рублей. Оплата произведена с использованием кредитных средств.
Услуги приобретались мной как физическим лицом для личных целей, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».
В день начала обучения — 22.10.2025 г. мной был подписан акт оказанных услуг, в котором указано, что услуги якобы оказаны в объёме 60% стоимости курса. Указанный акт был подписан до фактического оказания услуг, в момент начала обучения, носил формальный характер и не подтвержден фактическим объёмом полученных мной услуг, что подтверждается последующими объективными данными обучающей платформы Ответчика.
14.11.2025 г. Истец в официальной переписке, признаваемой договором юридически значимой, уведомила Ответчика о намерении отказаться от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг в связи с неудобным форматом обучения.
После указанного уведомления между Истцом и представителями Ответчика состоялась очная встреча, по итогам встречи у Истца сформировалось ошибочное представление об отсутствии права на возврат денежных средств. При этом порядок отказа от договора и возврата денежных средств, предусмотренный ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Истцу разъяснён не был.
Несмотря на последующую формальную переписку с Ответчиком, фактически после 14.11.2025 г. Истец услугами Ответчика не пользовалась: офлайн-занятия не посещала, онлайн-материалы не просматривала, что подтверждается данными обучающей платформы Ответчика.
Формальная переписка после уведомления об отказе от договора не свидетельствует о возобновлении исполнения договора, поскольку фактическое оказание услуг после 14.11.2025 г. отсутствовало, а доказательства обратного Ответчиком не представлены.
Согласно данным обучающей платформы Ответчика, единственное офлайн-посещение истца состоялось 24.10.2025 г., то есть до уведомления об отказе от договора.
Фактический объём полученных Истцом онлайн-услуг является незначительным и подтверждается данными обучающей платформы Ответчика:
• блок Figma — около 5% из 100%
• блок Photoshop — около 11% из 100%
• блок Illustrator — около 42% из 100%
• блок Corel Draw— 0% из 100%
• блок юридические вопросы — 0% из 100%
Указанные сведения формируются автоматически системой Ответчика, не могут быть изменены пользователем и подтверждаются скриншотами.
В ответе на повторную претензию от 04.02.2026 г. Ответчик указал недостоверные сведения о том, что я якобы продолжала посещать занятия после уведомления об отказе от договора, что не соответствует действительности и опровергается данными их же обучающей платформы, чем нарушены требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Несмотря на мои обращения, Ответчик отказал в возврате денежных средств, не предоставил расчёт фактически оказанных услуг и не подтвердил документально фактически понесённые расходы.
Договор не содержит информации о стоимости отдельных офлайн-занятий, онлайн-модулей и порядке расчёта удерживаемой суммы при отказе от договора, что нарушает требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а условия договора в указанной части в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными.
В целях досудебного урегулирования спора мной были направлены претензия от 21.01.2026 г. и повторная претензия от 04.02.2026 г., которые в добровольном порядке удовлетворены не были.
Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг. Бремя доказывания их объёма и стоимости лежит на Ответчике.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежные средства подлежат возврату потребителю в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования. Указанный срок Ответчиком нарушен.
На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата денежных средств Ответчик обязан уплатить потребителю неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки.
ПРОШУ СУД:
1. Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО денежные средства, уплаченные по договору №2201 от 22.10.2025 г., за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, размер которых Ответчиком документально не подтверждён.
2. Взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, рассчитанную исходя из суммы, подлежащей возврату, за период просрочки по день фактического исполнения обязательства.
3. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.
4. Взыскать штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу Истца, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
ПРИЛОЖЕНИЯ:
1. Договор №2201 от 22.10.2025 г.
2. Акт оказанных услуг от 22.10.2025 г.
3. Переписка от 14.11.2025 г.
4. Претензия от 21.01.2026 г.
5. Повторная претензия от 04.02.2026 г.
6. Ответы Ответчика.
7. Скриншоты обучающей платформы (проценты прохождения, посещаемость).
8. Платёжные документы.
Подскажите, пожалуйста, как быть в следующей ситуации.
Два фигуранта дела: Нина и Катя (Мать и дочь соответственно). Нина владеет 1/2 доли 2-комнатной квартиры (оценивается сейчас в ~4млн р) где проживает с мужем, а также 1-комнатной квартирой (оформлена ипотека, осталось выплатить меньше миллиона (оценивается ~8млн р)).
Катя владеет второй долей 2-комнатной квартиры, в ней она не живет с 2014 года (и ни разу не оплачивала жкх)
Изначально предполагалось, что значительная доля квартиры (8млн) будет принадлежать Кате. В этой квартире она жила последние 5 лет, в данный момент она проживает заграницей.
Катя предложила переписать квартиру (за 8млн) на нее, а в ответ она отказывается от доли квартиры (4млн (цена ее доли 2млн)). Это существенная разница в цене. 2 млн и 8млн. В случае несогласия, Катя угрожает подселить в квартиру (в которой проживают Нина с мужем) специальных людей, которые делают условия для проживания невыносимыми.
Как можно урегулировать этот вопрос? Катя живет заграницей, не интересуется жильем где ее 1/2, ни разу не оплачивала жкх.
Можно ли продать Нине квартиру (8млн) с ипотекой и попробовать выкупить у Кати ее долю? Сменить замки и с видеофиксацией и описанием личных вещей собрать все что было у Кати и поместить в ячейку хранения? Каковы шансы принудительного выселения Кати?
Здравствуйте, требуется квалифицированный ответ . Файлы прикреплены
Курсант первого курса пограничного института фсб подал рапорт на перевод в академию фсб Москва. Он является рядовым так как проходит на 1 курсе срочную службу .
В рапорте отказали так как ссылаются на пункт 14 приказа фсб от 06.08.2016 года , что перевод не возможен так как он является рядовым и находится на срочной службе таких не переводят
Перевод возможен только для военнослужащих которые подписали контракт , ( контракт подписывают на 2 курсе ) вопрос : так ли это ??? Или все таки руководство таким образом не хочет удовлетворять рапорт курсанта на перевод по своим каким то определенным моментам.
В пункте 14 абзац 7 указано что перевод возможен по служебной необходимости по согласию обучающегося - тоесть в эту формулировку попадает курсант 1 курса который не заключил контракт!???
Прошу внести ясность и разложить информацию .
Очень нужен перевод
Заранее благодарю.
По делу идёт так что я не успел совершить преступление, но хотел.
Забыл дописать что я сотрудничаю со следствием.
По таким делам потерпевший всегда есть, им является тот в отношении кого вы планировали совершить преступление