Юристы, допустимо ли по уголовному делу двойной учёт квалифицирующих признаков?

Добрый день,

Похищение, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия (п. «в» ч. 3 ст. 126 УК РФ), предполагает, что в результате действий по похищению наступает смерть потерпевшего. Особенность данного деяния состоит в наличии умысла на похищение человека и неосторожности в отношении последствий, в силу чего умышленные действия виновного, направленные на лишение потерпевшего жизни или причинение иных тяжких последствий, исключают вменение рассматриваемого квалифицирующего признака и требуют самостоятельной оценки. Неосторожное причинение смерти потерпевшему не требует дополнительной самостоятельной квалификации по ст. 109 УК РФ. Неосторожное причинение смерти или иных тяжких последствий должно быть причинно связано с действиями виновного по похищению человека. Отсутствие причинной связи (например, в ситуации, когда смерть потерпевшего явилась следствием применения оружия сотрудником милиции при задержании похитителя) исключает квалификацию содеянного по п. «в» ч. 3 ст. 126 УК РФ. То есть в случае, когда похищение человека повлекло в результате грубой неосторожности (или невнимательности) смерть потерпевшего, дополнительная квалификация по ст. 109 УК РФ не требуется. Но, если смерть произошла в результате умышленного причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, содеянное должно квалифицироваться в совокупности с ч. 4 ст. 111 УК РФ.