Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Должен ли счёт быть закрыт спустя срока истечения давности?
Здравствуйте.
Скажите пожалуйста, имеет ли кредитный договор срок давности. Ситуация следующая: кредит был оформлен в 2014 году. В 2017 был продан коллекторскому агентству. Последний платёж был в 2017 году по исполнительному листу. Следующие иски были отменены (приказом на отмену). Как долго будет существовать этот открытый счёт с просроченной задолженностью? Должен ли счёт быть закрыт спустя срока истечения давности?
Информация по кредиту хранится в бюро кредитных историй в течение 10 лет
С уважением, Надежда
Доброго времени суток.
Открытие счета банком связано с необходимостью исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита. То есть банковский счет имеет н факультативное значение, и его открытие обусловлено лишь обслуживанием кредитного договора. Следовательно, если кредит не выплачен, у банка имеются все правовые основания отказать в закрытии банковского счета, даже при наличии вашего волеизъявления.
В отношении срока исковой давности вам необходимо учесть следующее.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления Банком (лицом, выкупившем право требования долга у банка) требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Обращаясь за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту, Банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.
Тем самым, обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства-течение трехлетнего срока имеет начало с даты заявления о выдаче судебного приказа. По истечении данного периода у Вас возникает право заявлять о пропуске срока исковой давности в суде, в случае взыскания в общем порядке.
В части трехлетнего срока на предъявление исполнительного листа необходимо иметь ввиду следующее.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 22 ФЗ Об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:
1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;
2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Между тем постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 г. N 7-П «По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Федерального закона „Об исполнительном производстве“ в связи с жалобой гражданина М.Л. Ростовцева» признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации (ее ст. 35 (ч. 2), 46 (ч. 1) и 55 (ч. 3) положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в той мере, в какой эти положения в их взаимосвязи позволяют — при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления — всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенно длительное время.