Договор оказания юридических услуг, стоимость по договору и дополнительному соглашению различаются, оспорить вступление в силу дополнительного соглашения

Здравствуйте!

поскольку дополнительное соглашение не представлялось в суд, судом установлены расходы в размере 15 тысяч рублей, условия дополнительного соглашения не вступили в силу, поскольку с ноября 2020 года не были представлены в суду.

Антон

Это не так. Никакой связи между предоставлением дополнительного соглашения в суд, взысканием судебных расходов и исполнения обязанностей по оплате по дополнительному соглашению или его вступлению в силу  нет. То есть говорить о том, что дополнительное соглашение не вступило в законную силу по данным причинам не приходится.

Что касается расторжения договора, то в силу ст.782 ГК РФ, ст.32 Закона О защите прав потребителей Вы могли это сделать в любое время в процессе исполнения договора при условии возмещения исполнителю фактических документально обоснованных  его расходов.

С момента вступления в силу дополнительного соглашения по момент расторжения договора исполнитель вправе требовать с Вас оплату с учетом порядка расчетов, определенных дополнительным соглашением( так называемый «гонорар успеха».)

Если договор Вами был расторгнут согласно ст. 782 ГК РФ после принятия судом 1-й инстанции решения, то расторгнуто и дополнительное соглашение  к нему ( но чтобы точно скзать нужно видеть оба эти документа).

Вы можете возражать против требований исполнителя, если он не до конца  выполнил свои обязанности, либо он некачественно их исполнил ( ст.32 Закона О защите прав потребителей).

Как я могу оспорить дополнительное соглашение? Могу ли я сослаться на преюдицию ст. 61 ГПК РФ, что Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Если судом были доказаны понесенные мной расходы в 20 тысяч рублей, то требование денег по дополнительному соглашению неправомерно, поскольку оно не вступило в силу?

Думаю, что шансов оспорить дополнительное соглашение у Вас мало, преюдицию ( ст.61 ГПК РФ) можно использовать только когда судебное постановление вступит в законную силу при условии, что обстоятельства, установленные судебным актом, будут иметь юридическое значение в конкретном споре.

Договор и дополнительное соглашение не могут действовать одновременно, если судом установлен факт стоимости услуг в 15 тысяч рублей, то дополнительное соглашение не имеет силы?

Почему же, вполне могут действовать одновременно.Надо еще смотреть предъявлялось ли дополнительное соглашение к договору при взыскании судебных расходов, либо же они были взысканы только основываясь на основном договоре оказания услуг (ст.779 ГК РФ) и документах, подтверждающих Ваши затраты  и перечисление( акты, расписки).

Либо поверенное лицо должно доказывать, что дополнительное соглашение подписано после вынесения решения судом 1-й инстанции?

Дополнительное соглашение может быть подписано в период действия основного договора.Что касается бремени доказывания, то согласно ст.56 ГПК РФ

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Добрый день.

одним из пунктов договора было получение исполнительного листа, который не может быть получен поскольку решение не вступило в силу. Таким образом, считаю что исполнитель полностью свою работу не выполнил.

Антон

Полагаю, что тут стоит выстроить позицию именно на этом основании, что договор в настоящее время в полном объеме не исполнен, что позволило его расторгнуть.

С учетом того, что дополнительное соглашение является частью договора. оно также подлежало расторжению в одностороннем порядке вместе с договором на основании ст. 782 ГК РФ при этом дополнительно применимы правила ст. 453 ГК РФ в силу которой

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Но здесь юристу придется доказывать то обстоятельство, что свои обязательства он исполнил в полном объеме и согласно условиям договора и не получил от Вас встречного равноценного исполнения.

Правда, как мне видится, сделать это будет весьма проблематично в силу следующего.

Условием дополнительного соглашения предусмотрено, что 

стоимость услуг составляет процент от присужденной судом суммы по имущественному спору

Антон

При этом решение суда в законную силу не вступило и размер присужденной судом суммы не известен.

Далее размер указанной суммы уже не будет зависеть от действий самого юриста, в связи с чем размер присужденной судом суммы будет уже не столько его заслугой и результатом оказанных им услуг, сколько итогом Ваших самостоятельных действий.

Кроме того, в расчет все же стоит принять позицию представленную и в разъяснениях приведенных  в Определении ВС РФ от 30.09.2019 N 78-КГ19-32 где отмечалось, что включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (п. 2 ст. 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом предмета договора. По смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. Условие о «гонораре успеха» незаконно даже тогда, когда речь идет о дополнительной к авансовым платежам премии юриста, размер которой привязан к результату судебного разбирательства.

Аналогичный вывод был сделан в Постановлении КС РФ от 23.01.2007 N 1-П.