8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
289 ₽
Вопрос решен

– ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской

На аукцион выставлен участок 39:03:070910:1096, расположенный на берегу пруда, идущий полукругом вокруг пруда и ширина территории выходит метров 10 максимум. Общая площадь участка указана 800 кв м. При этом в ограничениях указано "Часть земельного участка площадью 149 кв.м. – ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, водоохранная зона."

Вопрос в следующем: как вообще водоохранная зона может быть 149кв м в данной ситуации, если по всем пунктам статьи 56 вроде бы вся территория участка должна туда попадать?

И второй вопрос, правильно ли я понимаю, что при оформлении аренды этого участка по факту получаешь берег пруда?

Показать полностью
, Мария, г. Москва
Владимир Тукмаков
Владимир Тукмаков
Юрист, г. Саратов

Здравствуйте, Мария.

По ПКК Росреестра — ближайшая ЗОУИТ, которая приводит к отражению в выписке из ЕГРН сведений об ограничении в соответствии со ст. 56 Земельного кодекса РФ — это охранная зона электролинии.

Водоохранная зона и/или прибрежная полоса установленные в соответствии со ст. 65 Водного кодекса РФ на кадастровом учете не стоят. Да по подложке ПКК не видать что это водный объект.

Но если в выписке она есть, то, вероятно, так провели водоохранную зону при постановки ЗОУИТ на кадастровый учет. Либо подпитка пруда где-то слева (речка или ручей), так как в этом случае водоохранная зона пруда не может превышать охранную зону водотока.

И второй вопрос,

Правильно, если об этом говорят координаты характерных точек. Т.е. на ПКК в части местоположения границ надеяться не стоит. Если выиграете (или можете сейчас, чтобы убедится что участок находится на берегу пруда) то закажите у любого кадастрового инженера вынос точек в натуру на основании выписки из ЕГРН на земельный участок.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Защита прав потребителей
Статус *"технически сложного товара"* ограничивает право возврата только для товаров *надлежащего качества* (ст. 25 ЗоЗПП), но *не отменяет* право на возврат денег за *бракованный товар* по ст
### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---
, вопрос №4775830, Иван, г. Ангарск
Земельное право
Может ли дочь получить свидетельство о регистрации о праве собственности на данном этапе?
Добрый день, подскажите дочь 24 года (2 группа инвалидности с рождения) получила в наследство от отца 1/2 доли земельного участка, вторая доля ушла матери отца. (свекрови)На земельном участке есть неузаконенные постройки , баня и дом летнего варианта. Как дальше действовать? Свекровь кричит "делайте межевание". Должна ли дочь это делать? Как поделить участок пополам, если вторая сторона никак не будет согласна. Может ли дочь получить свидетельство о регистрации о праве собственности на данном этапе?
, вопрос №4775393, Гость, г. Нижневартовск
Наследство
Если ответчик ссылается на то, что дед подарил ему устно землю под строительство дома в 1995 году, ответчик там жил 20 лет и сейчас ссылается на ст
Если ответчик ссылается на то, что дед подарил ему устно землю под строительство дома в 1995 году, ответчик там жил 20 лет и сейчас ссылается на ст. 234 приобретательной давности. 3 года назад дед в завещании указал, что наследует земельный участок и дом всем своим детям, включая ответчика. Сам дед умер 3 года назад. Оформили дом по наследству только в 2024 году . Оформила тётя ответчика 2 дома на себя: тот дом, где жил дед и самострой, где жил ответчик. Эти дома на одном земельном участке стоят. Другие наследники, кого указывал дед в своём завещании, могут претендовать на этот самострой или нет? Все 20 лет на этот самострой никаких документов не было, построен он был на земле, которую завещал дед.
, вопрос №4774198, Артём, г. Казань
Дата обновления страницы 08.09.2021