8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
400 ₽
Вопрос решен

Закон о защите прав потребителей

Добрый день!

Помогите, пожалуйста, разобраться! История следующая: в салоне мебели был приобретен кухонный гарнитур, который в квартире собирали и монтировали сотрудники салона. Через год верхние полки кухонного гарнитура сорвались с креплений и упали вниз (в этот момент дома никого не было, животных в квартире нет). Вопрос о возмещении ущерба решался в судебном порядке. В местном суде (городском, Московская область) в иске отказали. В МосОблСуде отказали. Сейчас мы намерены обжаловать этот вопрос в Верховном Суде. Подскажите, есть ли адвокаты в числе сотрудников "Правовед.ру", готовые представлять наши интересы по данной ситуации и помочь нам восстановить справедливость, доказав в суде, что шкафы упали по вине поставщика услуг ? Мы готовы рассмотреть не только фиксированную стоимость услуг адвоката, но и оплату в виде процента в случае выигрыша дела.

Ниже приложен текст искового заявления, там ситуация описана более подробней.

Заранее всем спасибо! Будем благодарны за любой совет или комментарий.

14 декабря 2009 года между ИП ____________, в качестве, поставщика (далее – Ответчик или поставщик), и мною, ___________________, в качестве покупателя, был заключен договор поставки (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить комплект мебели (далее - Товар), согласно утвержденных покупателем дизайн-проекта и спецификации, которые являются неотъемлемой частью Договора.

Согласно пункту 2.5 Договора – срок службы товара устанавливается в 5 (пять) лет со дня поставки, при условии соблюдения покупателем Инструкции эксплуатации.

В соответствии со статьей 4.1 Договора - поставщик передает Товар, а покупатель, в согласованное сторонами время принимает Товар по адресу: ______________

В статье 4.5 Договора установлено, что Поставщик производит следующие виды работ: изготовление Товара, доставка до подъезда, разгрузка, подъем на этаж, установка (монтаж).

Согласно пункту 5.1 - цена Товара определяется сторонами в размере ______ рублей.

Доставка, разгрузка, подъем на этаж и установка, монтаж Товара по адресу: ________, был осуществлен 19 февраля 2010 года, о чем свидетельствует акт приемки, подписанный сторонами.

11 июля 2011 года около 13-00 во время моего отсутствия в квартире верхние навесные полки кухонного гарнитура сорвались с креплений и упали. При этом было повреждено:

_____________________________________________

кроме того повреждён подоконник на кухне, стена, кухонная дверь, напольная кафельная плитка (Италия).

Данный факт подтверждается Актом осмотра от 11 июля 2011 года, подписанный 1. _______,

2. __________,

3.____________.

О произошедшем я сообщила Ответчику по телефону _________. Представители Ответчика дважды (11 июля 2011 года и 12 июля 2011 года) приходили и осматривали место происшествия.

15 июля 2011 года, мною в адрес Ответчика была направлена претензия, в которой, я просила, на основании пункта 1 статьи 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" (с изменениями и дополнениями) (далее – Закон о защита прев потребителей) – заменить некачественный товар, на товар той же марки, модели и комплектации. Однако, ответа на мою претензию не последовало.

Для установления причин падения навесных шкафов кухонного гарнитура с места их установки, мною было подано Заявление от 18 июля 2011 года в ____________.

Осмотр объекта был назначен на 26 июля 2011 года. Ответчик об осмотре был предупрежден, телеграммой, при осмотре присутствовал, что подтверждается актом осмотра объекта от 26 июля 2011 года.

По результатам осмотра экспертом _________ было составлено экспертное заключение № _______________. Согласно выводам эксперта, падение навесных шкафов кухонного гарнитура произошло в результате некачественно выполненных работ по их установке.

1. Согласно статьи 4.5 Договора поставки, Поставщик производит следующие виды работ: изготовление Товара, доставка до подъезда, разгрузка, подъем на этаж, установка (монтаж). То есть, в рамках правоотношений, регулируемых договором кули-продажи Товара, Поставщик должен был выполнить ряд условия для того, чтобы передать Покупателю Товар надлежащего качества, а именно изготовить этот товар, доставить, поднять на этаж и установить. Так как монтаж (установка) Товара, как показала экспертиза, был выполнен Ответчиком с нарушением технических норм, то соответственно, имеет место быть продажа Товара ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей: «Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.»

В этой связи прошу Суд обязать Ответчика отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в размере _______ рублей 00 копеек.

2. В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей – при обнаружении в товаре недостатков, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.»

В результате падения навесных шкафов кухонного гарнитура, был причинен ущерб следующему имуществу:

________________________________________________ Стоимость имущества и размер убытков подтверждается чеками на покупку указанного имущества. (не на всё есть чеки!)

3. В связи с отказом Ответчика от выполнения законных требований, а также для определения причины падения навесных полок кухонного гарнитура я была вынуждена написать Заявление в _______________ на проведение экспертизы. Стоимость работ составила_____________рублей.

Кроме того мне были необходимы консультации юриста стоимость работ которого составила ______________рублей.

Данные суммы были мною оплачены, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами.

4. В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей – моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При обрушении полок кухонного гарнитура, мне чудом удалось избежать травм. Была разбита вся посуда и вышла из строя бытовая техника. В моей квартире произошла аварийная и крайне стрессовая для меня ситуация (последствия обрушения подтверждаются фотографиями). Так как Ответчик с самого начала отрицал свою вину, я вынуждена была сохранять последствия обрушения для возможности предъявить их эксперту и оценщикам. В настоящий момент я не имею возможности пользоваться кухней. В силу пережитого мной, я испытываю глубокие нравственные и физические страдания. Моральный вред, нанесенный мне Ответчиком, я оцениваю в ______________ рублей.

5. Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей – при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Показать полностью
  • IMG_7598
    .jpg
  • IMG_7603
    .jpg
  • IMG_7604
    .jpg
  • IMG_7611
    .jpg
  • IMG_7614
    .jpg
  • IMG_7617
    .jpg
  • IMG_7620
    .jpg
  • IMG_7637
    .jpg
  • IMG_7586
    .jpg
  • IMG_7587
    .jpg
  • IMG_7625
    .jpg
  • IMG_7626
    .jpg
  • IMG_7627
    .jpg
  • IMG_7628
    .jpg
  • IMG_7630
    .jpg
  • IMG_7632
    .jpg
  • IMG_7633
    .jpg
  • IMG_7635
    .jpg
  • IMG_7637
    .jpg
  • Экспертиза 1
    .tif
  • Экспертиза 2
    .tif
  • Экспертиза 3
    .tif
  • Экспертиза 4
    .tif
  • Экспертиза 5
    .tif
  • Экспертиза 6
    .tif
  • Решение суда первой инстанции
    .pdf
  • Апелляционное Определение
    .pdf
  • Определение. Кассация
    .pdf
Уточнение от клиента

Определения Суда

Уточнение от клиента

Определения Суда

Уточнение от клиента

Определения Суда

, Ульяна нет, г. Москва
Вадим Попов
Вадим Попов
Адвокат, г. Оренбург

Дело интересное, но, мое мнение, не особо перспективное в смысле обжаловать в кассации и надзоре. Я когда в Академии учился, то один преподаватель любил повторять "шанс выиграть в надзоре меньше шанса выиграть в лотерее". Но вообще интересное дело.

Можете судебные акты выложить?

0
0
0
0

Я присоединяюсь к мнению Анны Вадимовны, но если Вы найдете другой предмет иска, то можно будет все исправить, хотя, конечно, у ответчика теперь несколько интересных козырей на руках.

0
0
0
0

А еще можно просьбу? Можно их в текстовый перегнать)Читать неудобно.

0
0
0
0
Олег Даутов
Олег Даутов
Юрист, г. Уфа

Добрый вечер! А чем суды мотивировали отказ?

0
0
0
0
Марина Кожевникова
Марина Кожевникова
Юрист, г. Москва
Эксперт

Добрый вечер!

Для ответа необходимо видеть решения судов.

0
0
0
0

А полный текст решения первой инстанции можете выложить?

0
0
0
0

Полностью согласна с коллегами, шансы очень малы, возможности упущены еще в первой инстанции.

0
0
0
0
Олег Феофанов
Олег Феофанов
Юрист, г. Одинцово
рейтинг 9.9
Эксперт

Решение и определение выложите для анализа

0
0
0
0

Коллеги, не совсем правильно что то оценивать не видя мотивировки суда. Я далек от мысли что суд отказал по таким формальным основаниям.

0
0
0
0

Вам отказали по единственному основанию.

ВЫ не смогли доказать, что вред причинен в результате недостатков работ.

"Вместе с тем надлежащих доказательств в подтверждение этих доводов истицей в соответствии со ст. 56 ГПК не представлено" (абз. 5 л. 3 Решения)

То есть суд не посчитал состоятельными Ваши доказательства и принял в качестве доказательств результаты экспертизы.

В данном случае при обжаловании возможно только говорить о неправильной оценке доказательств. В надзоре это практически сделать невозможно. Надзор доказательства не переоценивает заново, о чем неоднократно говорил ВС РФ. (Напр."Доводы настоящей надзорной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, однако правом переоценки доказательств суд надзорной инстанции не наделен" (дело N 7-В03-9), "Однако правом переоценки доказательств суд надзорной инстанции в отличие от суда кассационной инстанции ГПК РФ не наделен. Иная оценка имеющихся в деле доказательств не является предусмотренным ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений в порядке надзора" (дело № 0-В05-3 от 29.07.2005).

ГПК РФ:

Судебные постановления, указанные в части второй статьи 391.1 настоящего Кодекса, подлежат отмене или изменению, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда Российской Федерации установит, что соответствующее обжалуемое судебное постановление нарушает:

1) права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации;

2) права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы;

3) единообразие в толковании и применении судами норм права.



так что к сожалению Вам уже не помочь


0
0
0
0
Анна Хвостанцева
Анна Хвостанцева
Юрист, г. Москва

Выложите Решение суда и экспертное заключение ТПП.

0
0
0
0

Те ошибки в иске, которые вижу навскидку

1. Это был а смешанный договор розничной купли-продажи и договор выполнения работ (оказания услуг), поскольку

а) вам продали (а не поставили) вещь - кухонный гарнитур как потребителю и

б) вам выполнили работу (оказали услугу) по установке (монтажу) данной кухни, включая навешивание шкафов.

Соответственно оценивалось

1. качество поставленного товара

2. качество выполненной работы ( оказанной услуги) по монтажу

Вы потребовали расторжения договора купли-продажи товара, при этом о ненадлежаще выполненных работах не было сказано ни слова, а именно они явились причиной падения навесных полок.

Не говоря о том, что вот это требование "В этой связи прошу Суд обязать Ответчика отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в размере _______ рублей 00 копеек." не может быть удовлетворено.

Оно сформулировано неграмотно и некорректно. Суд не может обязать другое лицо отказаться от исполнения договора. Суд может удовлетворить требование о расторжении договора купли-продажи и взыскать с продавца денежные средства, уплаченные по договру. Но не обязать продавца отказаться от исполнения договора.

Тем более, что право отказаться от исполнения договора (а не обязать другого отказаться от исполнения) предполагает отказ до того, как договор был исполнен. В данном случае он был вами - исполнен, продавцом также, так что речь может идти только о расторжении. Или о соразмерном уменьшении цены, также взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора со стороны продавца.

Если исковое требование звучало так, как в тексте выше, то суд и не мог его удовлетворить.

Правда, вы просительную часть не опубликовали.

1
0
1
0

В связи с этим, учитывая текст иска, советую подавать иск по тем же основаниям, но с другими (грамотно сформулированными) исковыми требованиями.

Более конкретно можно будет что-либо посоветовать, если вы приложите тексты решения суда первой инстанции, определение суда второй инстанции по делу и экспертное заключение.

Определения о назначении экспертизы и замене судьи, конечно, имеют отношение к делу, но юридически значимой информации для оценки дела несут недостаточно.

0
0
0
0
Похожие вопросы
586 ₽
Доверенности нотариуса
Прав ли участник и нотариус указав в нотариальной доверенности " ОСУШЕСТВЛЯТЬ ПРАВА И ИСПОЛНЯТЬ ВСЕ
Прав ли участник и нотариус указав в нотариальной доверенности " ОСУШЕСТВЛЯТЬ ПРАВА И ИСПОЛНЯТЬ ВСЕ ОБЯЗАННОСТИ КАК УЧАСТНИКА ОБЩЕСТВА В СООТВЕТСТВИИ С ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ ОТ 08.02.1998 № 14-ФЗ "ОБ ОБЩЕСТВАХ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ" Если не правы то какие пункты и каких законов нарушены?
, вопрос №4775410, Александр, г. Сочи
Защита прав потребителей
Статус *"технически сложного товара"* ограничивает право возврата только для товаров *надлежащего качества* (ст. 25 ЗоЗПП), но *не отменяет* право на возврат денег за *бракованный товар* по ст
### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---
, вопрос №4775830, Иван, г. Ангарск
Автомобильное право
Могу ли я вернуть права, подхожу ли я под закон о возврате прав по состоянию здоровья?
Я бывший участник СВО,был уволен 8 октября 2025 по состоянию здоровья,а остановили меня сотрудники 12 октября 2025(отказался от мед.освидетельствования).Могу ли я вернуть права,подхожу ли я под закон о возврате прав по состоянию здоровья?
, вопрос №4774760, Милан, г. Нижневартовск
Дата обновления страницы 09.05.2013