Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Ситуация: человек, находясь в статусе свидетеля по делу (не будучи задержанным! ), в полиции, заявляет о том
Интересует статья 31 УК РФ - добровольный отказ от преступления с освобождением от ответственности. Ситуация: человек, находясь в статусе свидетеля по делу (не будучи задержанным!), в полиции, заявляет о том, что ему известно местонахождение "закладок" наркотического вещества, и затем вместе с понятыми, экспертом, дознавателем и оперативниками - они едут и изымают на месте эти "закладки", там, где он указывает их местоположение (которое другим способом никак полиции известно бы не стало). Адвокат по делу - заявляет, что это действие не может трактоваться как добровольный отказ, по статье 31; вот если бы человек сам принес и сдал в полицию данные упаковки - это было бы добровольным отказом. А поскольку он сообщил об этом, находясь в полиции - то это уже не добровольный отказ. Но при этом нахождение в полиции - никак не оформлено, нет протокола задержания - то есть, юридически - человек ничем не ограничен в своих правах, задержанным не является - справедлив ли в этом случае подход адвоката?
Добрый день!
Во-первых, свидетель по уголовному делу не может быть задержан (тем более арестован). Он добровольно находится в месте проведения с его участием следственных действий. Исходя из описанной вами ситуации он добровольно сообщил правоохранительным органам об известных ему фактах незаконного хранения наркотических средств (мог бы и не сообщать).
Примечания к ст.228 УК РФ гласит, что:
1. Лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.
Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.
Если, как вы говорите, правоохранительным органам без вашего «свидетеля» не было известно мест закладок наркотических веществ, то их обнаружение и активное способствование их изъятию, то его действия вполне можно расценить как добровольную сдачу (указание места их нахождения), желательно подтвержденное показаниями в протоколе допроса свидетеля, произведенного по времени до факта обнаружения и изъятия запрещенных веществ.
И ст.31 УК РФ тут совсем ни при чем.
Адвокат по делу — заявляет, что это действие не может трактоваться как добровольный отказ, по статье 31; вот если бы человек сам принес и сдал в полицию данные упаковки — это было бы добровольным отказомВладимир
Здесь весьма неприятный момент получается.
Согласно Постановления Пленума ВС РФ:
13.2. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.
(п. 13.2 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 30)
Т.е., как следует из текста постановления ВС РФ, приобретение и хранение с целью сбыта само по себе образует состав преступления (неоконченный). Добровольный отказ на стадии покушения невозможен. Выдача «закладок» полиции квалифицируется, как деятельное раскаяние и является весьма существенным смягчающим обстоятельством.
Если наркотик хранился для личного употребления, то его выдача (незавимо, принёс ли его в полицию или сообщил о его местонахождении) исключает ответственность по ст.228 УК РФ в силу примечания к данной статье:
Примечания. 1. Лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства,… освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.
Но у ст.228.1 УК РФ (сбыт наркотика) такого примечания нет!
Закладки же раскладываются не для личного потребления, а для сбыта, это очевидно.
В моей личной практике был аналогичный случай в этом году. Обвинялся в этом преступлении 17-летний Сергей К., студент колледжа. Он был задержан с наркотиками для сбыта, но затем действительно добровольно сообщил полиции о ранее сделанных закладках, о которых полицейским не было известно. Ему было назначено условное наказание.
В описанном Вами случае наиболее вероятен такой же вариант развития событий.
Если требуется конкретная помощь в защите, пожалуйста, обращайтесь в чат.
Добавлю, что лично я не считаю такую практику Верховного Суда соответствующей духу закона. Действительно, нельзя считать покушениемдеяние, если гражданин сообщил о закладках полиции добровольно. На мой взгляд, это добровольный отказ, а значит, не покушение, а приготовление к преступлению. Но, как видите, у Верховного Суда иная позиция.
С точки зрения ВС, это тоже не было бы добровольным отказом, если бы гражданин заявил, что приобретал наркотик для последующего сбыта. Но на практике в таких случаях люди заявляют, что приобретали для личного употребления, и на них распространяется примечание к ст.228 УК РФ.
Правда, если человек никогда не употреблял наркотиков, и это установлено, то какое может быть «личное потребление»? Но в таких случаях говорят: «Ранее не употреблял, но намеревался это сделать» :))
Обычно сами полицейские и подсказывают человеку, какие пояснения следует давать в данном случае.