Здравствуйте Столкнулся со следующей ситуацией и прошу у Вас

Здравствуйте!

Столкнулся со следующей ситуацией и прошу у Вас совета. 16.10.2020 купил инструмент, в новогодние каникулы работал им и раздался хруст после чего инструмент перестал работать. Сдал его сразу, без обращения в магазин (всё равно направили бы в сервисный центр), в авторизованный сервисный центр (далее СЦ), где вынесли неправильное заключение о оплавлении изоляции статора. Моё предположение в то время было о вылетевших и в последствии перемолотых щётках (что подтвердилось в дальнейшем). Я, не будучи уверенным в своём предположении и считая, что присутствует существенный недостаток из-за которого я не могу пользоваться товаром, подал иск против магазина на расторжение договора купли-продажи, так как не согласен с тем, что поломка произошла вследствие неправильного использования (не нагружал, не трёс, не ронял, работал не более 5-7 минут каждый раз). Дело рассматривается, следующее заседание назначено на 6.10.2021 (будет назначение независимой экспертизы). На всякий случай я решил проверить работоспособность якобы неисправного инструмента перед тем как связываться с экспертизой. Инструмент оказался полностью рабочим! Т.е. моё предположение о вылетевших и перемолотых щётках на 100% верно. Теперь понимаю, что забирать инструмент из СЦ было плохой идеей, т.к. сейчас при обнаружении на экспертизе того, что инструмент полностью исправный не понятно как будут развиваться события. По заключению СЦ инструмент нерабочий, на независимой выяснится, что рабочий. Враньё СЦ на лицо, но... Теперь могут сказать, что я на стороне его отремонтировал. Инструмент с тех пор как я его забрал из СЦ лежал дома в кейсе, брал его только для того, чтобы включить и проверить без использования по назначению, в ремонт никуда не сдавался (логично раз подал иск, но это ведь не доказать. Или доказывать это будет обязанностью ответчика если он такое заявит?).

Подскажите пожалуйста как быть в такой ситуации?