Возможно ли в ходе уголовного дела по статье 264 ч.3 возбудить по ст. 168

Юлия, здравствуйте!
Вопрос вообще интересный, сам по себе умысел ст.264 косвенный, смерть лица вызывается неосторожностью. Указанная статья предусматривает уголовную ответственность за уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности.
Нарушение во время движения на автомашине правил дорожного движения не может расцениваться как неосторожное обращение с источником повышенной опасности, полностью охватывается диспозицией ст. 264 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 168 УК РФ не требует.
Поэтому необходимо подавать отдельный иск в гражданском порядке.

Добрый день. Нет, такая совокупность тут не может быть применена.

Пример:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Пенза  25 ноября 2010 года

Действия Колясова А.С. квалифицированы судом по ч. 2 ст. 264 УК РФ и по ст. 168 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

При этом доводы подсудимого и его защитника об отсутствии в действиях Колясова А.С. состава преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, судом признаны необоснованными и не влияющими на квалификацию содеянного.

Однако судом не учтено, что объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, складывается из противоправных действий или бездействия, состоящих в нарушении специальных либо общепринятых правил обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности (транспортными средствами, другими машинами и механизмами, линиями электропередач, взрывчатыми и легковоспламеняющимися веществами и т.п.). Специальные правила обращения с иными источниками повышенной опасности регламентируются многочисленными нормативными правовыми актами об эксплуатации этих источников.

По смыслу закона, неосторожное обращение с иными источниками повышенной опасности означает их эксплуатацию без соблюдения правил по технике безопасности или в неисправном состоянии, нарушение иных правил предосторожности в обращении с ними и т.д.

Вместе с тем, совершение Колясовым А.С. неосторожного обращения с источником повышенной опасности — автомобилем в том смысле, который заложен законодателем в диспозицию ст. 168 УК РФ, то есть без соблюдения правил по технике безопасности или в неисправном состоянии, судом не установлено.

Таким образом, суд излишне квалифицировал его действия по ст. 168 УК РФ.

В связи с изложенным, приговор в части осуждения Колясова А.С. по ст. 168 УК РФ подлежит отмене, а производство по делу в этой части прекращению за отсутствием в деянии состава преступления.

actoscope.com/pfo/penzenskobl/penza-obl-sud/ug/4/po-zhalobe-na-prigovor-po-stst09122010-2155621/

Добрый день!

Вы имеете право  заявить гражданский иск о возмещении вреда, причинённого источником повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ) либо в уголовном деле либо подать самостоятельный иск по правилам гражданского судопроизводства. 

Здравствуйте/

В соответствии со ст.168 УПК РФ уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности.

То есть в данном случае состава преступления в действиях виновного лица не будет, поскольку обязательно в данном случае сам способ совершения преступления — неосторожное обращение с огнем или иными источниками повышенной опасности.

Согласно ст.42 УПК ФР потерпевшим является
физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда.

Согласно ч.1 ст.43 УПК РФ гражданским истцом
является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении
имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется
определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. 

По данному уголовному делу Вы потерпевшим, гражданским истцом не будете признаны, поэтому оснований для его предъявления в рамках расследования именно гражданского дела у Вас не возникает. Вам нужно обращаться в суд в гражданском порядке отдельно.

     Исковое заявление о взыскании причиненного преступлением ущерба возможно подать в рамках уголовного дела, возбужденного по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

     Привлечь виновного одновременно по ч. 3 ст. 264 и ст. 168 УК РФ по совокупности преступлений не получится. Судебная практика идет по пути того, что так как  автомашина была повреждена в результате нарушения подсудимым  Правил дорожного движения, поэтому излишне квалифицировать действия подсудимого по ст. 168 Уголовного кодекса Российской Федерации.

     Практика эта устоявшаяся и таких апелляционных постановлений   областных судов достаточно.

Здравствуйте!

Нет, действия виновного лица полностью охватываются составом преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ и дополнительной квалификации для этого не требуется.

Однако, НЕ смотря на то, что по данному уголовному делу у Вас нет процессуального статуса, а если он и будет, то - свидетель или потерпевший, Вы, как лицо, которому в результате преступления был причинен непосредственно данными преступными действиями материальный вред, можете заявить гражданский иск в порядке ст.44 УПК РФ, после чего будете признаны гражданским истцом по делу. Иск подавать лучше именно в рамках уголовного дела, так как и госпошлину платить будет не надо и иск будет автоматически удовлетворен при обвинительном приговоре.