Как и чем аргументировать мне свою позицию на след

Question

Как не допустить отмену заочного решения в аппеляции? Я истец. В марте 2020г. было подано исковое на ИП по поводу неисполнения обязательств по договору. Ответчица ни на одно заседание не явилась (уведомлялась по адресу прописки и адресу регистрации ИП, уведомления вернулись как не полученные). Суд вынес заочное решение с суммой взыскания 180 т.р. Решение было отправлено ответчице, вернулось в суд так же не полученное. В октябре 2020г. исполнительный лист был передан приставам. В феврале 2021г. был арестован и передан мне на ответственное хранение автомобиль ответчицы (до настоящего времени находится у меня). Сразу после ареста (на след.неделе) ответчица подала в суд два ходатайства, об восстановлении сроков подачи заявления на отмену заочного решения и собственно само заявление. Основным аргументом с ее стороны было то, что она не знала о заседаниях, не получала повестки, не получала решение суда. После нескольких заседаний суд отказал ей в восстановлении сроков и отмене заочного. Далее ответчица подала апелляцию в областной суд об отмене заочного решения и ходатайство о рассмотрении дела по существу. Областной суд (по не понятной мне причине) начал рассматривать дело по существу, все заново, как в первой инстанции. Прошу прокомментировать правомерность областного суда переход к рассмотрению по существу, ведь все сроки на подачу заявления на отмену заочного решения от 2020г. вышли, а то что ответчица не получала повестки и решение суда первой инстанции-ее проблемы. Как и чем аргументировать мне свою позицию на след.заседании?

Олег Васев · Answer

Здравствуйте. Очевидно все сроки ей восстановили, раз Областной суд (по не понятной мне причине) начал рассматривать дело по существу, все заново, как в первой инстанции. Сергей определение об этом есть или нет? И вопрос в уважительности причины, какая причина была указана? В силу ст. 112 ГПК РФ 1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. И как отмечено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015) Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков. Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование. В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом. Сложно сказать почему суд по факту восстановил сроки, не видя определения. Поскольку корреспонденцию ИП не получала, то все риски последний берет на себя. Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий ( пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Вам нужно делать по сути тоже самое, просто указывая, что основании для отмены решения нет, приводя свои доводы и аргументацию, соглашаясь с решением суда первой инстанции.

Сергей Николаев · Answer

Добрый день! Прошу прокомментировать правомерность областного суда переход к рассмотрению по существу, ведь все сроки на подачу заявления на отмену заочного решения от 2020г. вышли, а то что ответчица не получала повестки и решение суда первой инстанции-ее проблемы. Согласно ст. 330 Гражданского процессуального Кодекса РФ: 5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. А частью четвертой указанной нормы права предусмотрено: 4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения. Как видите, статья предусматривает семь оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. Ответить однозначно, в связи с чем суд апелляционной инстанции стал рассматривать дело по правилам первой инстанции, не изучив определение о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции невозможно. Вполне вероятно, что суд первой инстанции ненадлежаще известил ответчика о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем заочное решение было постановлено с нарушением требований ГПК РФ.