Уголовное право

Добрый день!

Хищения, совершаемые  с применением насилия, представляют собой разновидность сложносоставных  преступлений учтенной совокупности, именуемые также «двухобъектными насильственными преступлениями».

Посягательство  на дополнительный объект, которым  выступает здоровье, телесная неприкосновенность личности, является в данном случае необходимым этапом, «средством» причинения вреда основному объекту.

Каждое из действий, входящих в содержание таких преступлений, в том числе физическое принуждение (насилие) и вред здоровью, подпадают  под признаки преступлений, указанных  в соответствующих статьях Уголовного кодекса РФ (далее — УК), и могут  быть условно выделены в самостоятельные  преступления. Однако в силу их органического  единства они образуют в своем  сочетании единичное составное  преступление.

Особенностью  вменения указанных составов является то, что каждое из составных деяний имеет собственный юридический  состав и форму вины, которые должны в обязательном порядке подлежать  отдельному установлению.

 Принцип субъективного вменения, закрепленный в ст. 5 УК, устанавливает, что «лицо подлежит уголовной ответственности  только за те общественно опасные  действия (бездействие) и наступившие  общественно опасные последствия, в отношении которых установлена  его вина». Вина — это необходимое  условие юридической ответственности. Какой бы вред здоровью ни причинялся в процессе совершения насильственных хищений, он не может быть вменен лицу в вину без установления виновного  причинения указанных последствий. Без установления вины не могут вменяться  и оценочные признаки «насилие», «насилие, не опасное для жизни  или здоровья» и «насилие, опасное  для жизни или здоровья».

 Указанные особенности составных  преступлений вызывают необходимость  раскрывать содержание вины в них  не в двух, а в трех аспектах: а) в отношении завладения чужим  имуществом; б) в отношении физического  принуждения (насилия); в) в отношении  вреда здоровью. Если вопрос психического отношения лица к первому аспекту  достаточно изучен и признается, что  завладение чужим имуществом совершается  только с прямым умыслом, то вопрос вины лица в отношении физического  принуждения и последствий от него однозначно не решен. (Трипузова А.А.  Разбой: основные ошибки в квалификации.// Законность и правопорядок (РБ) — 2007 №2, стр. 21 — 25. )

Более подробная консультация с разъяснением норм действующего законодательства и судебной практики относительно Вашего вопроса возможна в чате. Если Вам требуется помощь в составлении документов или желаете получить разъяснения по имеющимся у Вас документам  — это тоже возможно в чате. Услуги в чате оказываются на платной основе.