Ответчик просил применить ст 333 ГК РФ, но при этом не представил никаких доводов для уменьшения неустойки

Здравствуйте, Игорь!

Как указано в п. 2 ст. 333 ГК РФ:

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания этих обстоятельств лежит на лице, осуществляющем предпринимательскую деятельность, т.е. на ответчике (ООО). 

Поскольку ООО каких-либо доказательств несоразмерности неустойки не представило, то у суда не было оснований для её уменьшения. Соответственно, имеются основания для обжалования решения суда первой инстанции.

Если Вам требуется более подробная консультация или подготовка документов по Вашему вопросу, рекомендую обратиться ко мне в чат для согласования условий оказания платной услуги. Для входа в чат Вы можете зайти в мой профиль https://pravoved.ru/lawyer/311687/ и кликнуть на кнопку «Обратиться к юристу».

Игорь, добрый день!

Я считаю, что однозначно стоит!

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Соответственно ответчик должен представить доказательства получения кредитором необоснованной выгоды при взыскании неустойки в размере, установленном условиями договора.

Мало того, суд в решении также должен дать оценку всем обстоятельствам и мотивировать уменьшение размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.