На что получила ответ, что подписанный договор бытового подряда в правовой природе является смешанным типом
По договору бытового подряда Подрядчик должен изготовить и установить входные уличные двери. Сумма договора состоит из 9 т.р. стоимость материалов, плюс 1 т.р. установка. При заключении договора в магазине сказали, что можно оплатить 50% от стоимости заказа, не указав на то, что в договоре прописано, что материалы оплачиваются в день подписания, а установка в день подписания акта выполненных работ. Конечно же подписание договора вслепую не освобождает от ответственности, но заказчица - пожилая женщина и полностью доверилась сотрудникам. В итоге дверь была установлена на 27 календарных дней позже установленных договором сроков (58 рабочих дней). Заказчица обратилась в магазин с письменной претензией об оплате неустойки 27дней*3%, что составляет 81% от суммы договора. В связи с тем, что 50% было оплачено сразу и сумма возврата составила бы 31%, заказчицей было предложено в досудебном порядке подписать допсоглашение на скидку, равную сумме возврата. На что получила ответ, что подписанный договор бытового подряда в правовой природе является смешанным типом и включает элементы договор подряда и купли-продажи, поэтому сумму неустойки считают: разницу в неддоплаченной суммы за материалы умножают на 0,5% и только сумму услуг на 3%, и требует оплату в трёхдневный срок. Подскажите, кто прав, правомерны ли их требования и как можно защитить заказчицу, при том что в период просрочки наступили холода и в отсутствии дверей намокли полы, стены, потолок, появились сырость и плесень.
Если как Вы говорите,
То здесь не усматривается никакого его смешанного характера.
Выполнение работ в рамках договора подряда предполагается иждивением подрядчика. В силу ст. 704 ГК РФ
И соответственно подрядчик не продает материал, а вкладывает его стоимость в общую цену по договору. И в этом случае любая допущенная просрочка по договору предполагает применение последствий в виде неустойки в размере определенном п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу которой
Дополнительное требование о взыскании неустойки в размере 0,5% от стоимости материала в данном случае не обоснованно, поскольку нет оснований говорить о том, что предполагается его продажа.
При этом общая сумма неустойки в силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не может превышать общую цену заказа.