Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Имеются ли основания для применения к Осояну мер безопасности?
1. Оцените правомерность действий следователя.
2. Могут ли Осоян и Горемыкин быть признаны потерпевшими по уголовному
делу?
3. Имеются ли основания для применения к Осояну мер безопасности?
4. Оцените действия Осояна и Горемыкина по обжалованию действий и
решений следователя.
Горемыкин, работающий водителем предпринимателя Осояна, обнаружил
взрывное устройство, прикрепленное к днищу припаркованного в подземном гараже
служебного автомобиля.
Вызванные на место происшествия сотрудники полиции и взрывотехники
обезвредили это устройство. Самого предпринимателя в машине не было. О
происшествии он узнал через несколько часов.
После возбуждения уголовного дела по факту обнаружения в общественном месте
взрывного устройства Осоян и Горемыкин были допрошены следователем в качестве
свидетелей.
Через несколько дней к следователю пришел Осоян и заявил ходатайство о
признании его потерпевшим, а также об ознакомлении с материалами дела. Аналогичное
ходатайство подал и Горемыкин.
Следователь ответил в письменной форме Осояну и Горемыкину, что их
ходатайства оставлены без рассмотрения, так как подобного права у свидетелей не
имеется. Не имеется у свидетелей и права на ознакомление с материалами дела. Также
следователь разъяснил, что ни Осоян, ни Горемыкин не являются потерпевшими, так как
вред в результате совершения преступления никому не причинен.
Осоян обжаловал ответ следователя на ходатайство одновременно руководителю
следственного органа и прокурору, а Горемыкин – в районный суд по месту жительства. В
жалобе прокурору Осоян также указал, что опасается за свою жизнь и повторения
противоправных действий, просил прокурора принять в его отношении меры
безопасности.
Здравствуйте, Алена,
1. Оцените правомерность действий следователя.
Уголовное дело должно быть возбуждено по факту покушения на убийство, совершенное общеопасным способом, т. е. по ч. 3 ст. 30, п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ. То есть преступление является неоконченным.
По признанию потерпевшим:
Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением следователя (ст. 42 УПК РФ).
При этом, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»:
Если совершенное преступление являлось неоконченным (приготовление к тяжкому или особо тяжкому преступлению или покушение на преступление), суду при решении вопроса о признании лица потерпевшим следует установить, в чем выразился причиненный ему вред. При этом не исключается возможность причинения такому лицу морального вреда в случаях, когда неоконченное преступление было направлено против конкретного лица.
http://www.consultant.ru/docum...
Преступление совершалось в отношении конкретных лиц (предприниматель и водитель). Наличие морального вреда (в силу вышеуказанного разъяснения) дает основание признать обоих потерпевшими.
По ознакомлению с материалами дела.
Потерпевший вправе знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием; получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, о признании его потерпевшим (п. 10, п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ). Знакомиться с материалами дела полностью потерпевший вправе только по окончании предварительного расследования (п. 12 ч. 2 ст. 42 УПК РФ). Свидетель не вправе знакомиться с материалами уголовного дела вообще.
Следователь ответил в письменной форме Осояну и Горемыкину, что их ходатайства оставлены без рассмотрения
Это не законно.
Согласно ст. 121 УПК РФ, ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления.
Об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении следователь обязан вынести постановление (ст. 122 УПК РФ).
Таким образом, следователь не вправе был оставить ходатайство без рассмотрения.
Тем самым, действия следователя неправомерны, он был обязан:
1). Возбудить УД по по ч. 3 ст. 30, п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ;
2). Признать обоих потерпевшими;
3). Ознакомить обоих с протоколами следственных действий, произведенных с их участием, вручить обоим копии постановлений о возбуждении уголовного дела и о признании потерпевшими.
4). Рассмотреть заявленные ходатайства незамедлительно либо в течение 3 суток. По результатам рассмотрения вынести постановление (об отказе в удовлетворении ходатайства либо об удовлетворении ходатайства).
Продолжу следующие вопросы.
Могут. В принципе, написал ранее, повторю.
Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением следователя (ст. 42 УПК РФ).
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»:
http://www.consultant.ru/docum...
Преступление совершалось в отношении конкретных лиц (предприниматель и водитель). Наличие морального вреда (в силу вышеуказанного разъяснения Верховного суда РФ) дает основание признать обоих потерпевшими.
В соответствии с ч. 3 ст. 11 УПК РФ:
http://www.consultant.ru/docum...
Согласно п. 21 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, потерпевший вправе ходатайствовать о применении мер безопасности в соответствии с ч. 3 ст. 11 УПК РФ.
В деле имеется достаточно данных, что О. угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением имущества. Ходатайство о применении мер безопасности им заявлено (при этом не имеет значение его процессуальный статус на момент заявления ходатайства — свидетель или потерпевший).
Таким образом, основания для применения к нему мер безопасности — имеются.
Далее продолжу.
В соответствии со ст. 123 УПК РФ, действия (бездействие) и решения следователя могут быть обжалованы участниками уголовного судопроизводства в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Жалобу на действия следователя можно направить:
— прокурору, руководителю следственного органа (ст. 124 УПК РФ).
http://www.consultant.ru/docum...
— в суд (ст. 125 УПК РФ).
http://www.consultant.ru/docum...
О. воспользовался первым вариантом, Г. — вторым.
Оба способа обжалования могут иметь место. Способ защиты своих прав, законных интересов выбирает лицо, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) следователя.
Таким образом, действия О. и Г. по обжалованию действий и решений следователя — правильны.