8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
489 ₽
Вопрос решен

Разьясните пожалуйста, как по закону?

Добрый день! Вопрос в таможенном оформлении б/у электромобиля, ввезенного из РБ.

Я в ноябре 2021 купила в Республике Беларусь б/у электромобиль и ввезла его в РФ. Ранее в Беларусь автомобиль был ввезен из США, растаможен и поставлен на учет в 2019.

При оформлении в российской таможне по месту жительства возник спор. Таможенный работник уверяет, что я должна предоставить в пакете документов помимо ЭПТС еще и СБКТС. А мой брокер (аккредитованная лаборатория, в которой мне оформляли ЭПТС) - подтверждает, что СБКТС на авто, ввезенные в РБ до апреля 2021 не требуется и таможенный работник просто не компетентен.

Разьясните пожалуйста, как по закону?

В прикрепленном файле фото - список документов для таможенного оформления авто, выданный самим таможенником. При этом даже в этом списке напротив СБКТС в скобочках указано (ПРИ НАЛИЧИИ).

Показать полностью
  • IMG_2021_12_13_18_11_14_2522125258609229424917
    .jpg
, Ольга, г. Красноярск
Сергей Шелкошитов
Сергей Шелкошитов
Юрист, г. Ставрополь

Добрый день!

Действительно есть позиция, что СБКТС оформлять не нужно. Предлагаю вам при общении с сотрудниками таможни сослаться на Письмо Минпромторга России от 25.12.2017 № МА-86007/20 «Об оформлении паспортов транспортных средств, шасси транспортных средств»

Таким образом, по мнению Минпромторга России, транспортное средство, ввозимое физическим лицом на территорию Российской Федерации с территории других государств — членов Союза, не может быть определено как единичное транспортное средство, а является транспортным средством, выпущенным в обращение (товаром Союза). В таком случае требование о предоставлении физическим лицом Свидетельства представляется нецелесообразным. (Минпромторга России от 25.12.2017 N МА-86007/20

«Об оформлении паспортов транспортных средств, шасси транспортных средств»)

Предлагаю вам обратиться в правовой отдел таможни, руководителю отдела, ссылаясь на указанное разъяснение.

Однако данное указание не имеет силы закона. Это рекомендация для сотрудников таможни. Я не нашёл судебной практики по обжалованию отказов таможни на основании этого документа.

Попросите сотрудника вашего брокера сослаться на нормативно-правовой акт и напишите его ответ в комментарии под данным вопросом. Я проанализирую источник.

1
0
1
0
Ольга
Ольга
Клиент, г. Красноярск
Спасибо за ответ.

Ситуация обострилась тем, что теперь сами лаборатории нам отказывают! Вчера обратились еще в две работающие (аккредитованные) — обе лаборатории говорят, что СБКТС нам сделать не смогут, т.к. этого просто нельзя сделать! Цитата: «СБКТС не выдается на ТС, выпущенное в обращение, уже стоявшее на учёте».

Лаборатории и брокер как один ссылаются на Решение Евразийской комиссии #122.

Таможенник же ссылался на ПП #1291. Его слова о том, что как вышел закон в 2017 году, так от них требуют в пакете документов СБКТС. Он все понимает, он видит, что машина выпущена в обращение. Но ему нужна бумажка.

В апреле 2021 там произошло какое-то изменение, после которого все машины, ввезенные в Беларусь после 1 апреля 2021 — при дальнейшем ввозе в Россию обязаны оформлять СБКТС и Глонасс. Получается до — были не обязаны. Мы никак не можем найти это самое изменение, чтобы на него сослаться.

Еще вчера дозвонились на горячую линию таможни. После описания ситуации оператор удивился, подтвердил, что нам СБКТС не требуется. И предложил оформить электронное обращение на сайте Сибирского Таможенного управления. Там дадут правовую оценку действиям таможенника.

Всё, что я на данный момент смог найти, это Решение Коллегии ЕЭК от 22.09.2015 № 122 «Об утверждении Порядка функционирования систем электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники»

Согласно, данному документу, 

а) до 31 марта 2021 г. допускается оформление паспортов транспортных средств (паспортов шасси транспортных средств) по форме и в соответствии с правилами, которые установлены законодательством Республики Беларусь, Республики Казахстан и Кыргызской Республики;

Но, нигде не говорится конкретно о том, как это связано с СБКТС.

Я так понимаю, что на это же ссылается брокер.

Напишите пожалуйста, какой ответ был на сайте Сибирского Таможенного управления.

1
0
1
0
Евгений Антипов
Евгений Антипов
Юрист, г. Владивосток
Эксперт

Добрый день, Ольга!

Если исходить из буквально толкования требований пунктов 68-71  Решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877  «О принятии технического регламента Таможенного союза „О безопасности колесных транспортных средств“, то на еденичное транспортное средство необходим документ, подтверждающий его оценку соотвтествия. СБКТС.

Республика Беларусь просто в одностороннем порядке игнорировала данный пункт ТР ТС, в той мере, что согласно позиции уполномоченных органов Республики Беларусь — физ лицо просто не может обращаться с заявлением о проведении оценки соответствия.

По этому поводу суд ЕАЭС высказывался (Консультативное заключение Суда Евразийского экономического союза от 31.10.2019 N СЕ-2-2/4-19-БК <По заявлению Евразийской экономической комиссии о разъяснении положений Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года>), что, дескать Беларусь в своём праве.

Но вот что делать физ лицам суд не подумал.

Вот и получается правовая коллизия. Товар выпущен в Беларуси, но с точки зрения российских органов он не подтвердил свои признаки безопасного товара.

Я такую позицию также разделяю.

Из этого у Вас и проистекают проблемы с уплатой утилизационного сбора.

Должностное лицо таможенного органа может и не вправе требовать у Вас СБКТС, но вот отказать в приеме заявления — вполне. Точнее в его рассмотрении по-существу.

Если Вам требуется дополнительная консультация — Вы можете образаться ко мне в чат.

Удачи!

0
0
0
0
Похожие вопросы
1150 ₽
Получение образования
Подскажите, как поступить в данной ситуации, чтобы остаться в рамках закона?
Добрый день. Вопрос по морским документам. В данный момент обучаюсь на старшего помощника капитана на судах более 3000 р.т. в УТЦ в Москве. Сам нахожусь в Мурманске. Учебный центр составил график, согласно которому мне необходимо прибыть физически в УТЦ только один раз, в последний день обучения. Сегодня от знакомого узнал, что есть документ, регламентирующий количество часов и формы обучения https://morflot.gov.ru/media/trtfnwyp/3.doc. Согласно этому документу мне необходимо 77 часов обучаться очно (образование у меня среднее). Знакомого, что скинул мне этот документ 3-4 месяца назад ФСБ оштрафовали на 500к и год условно за похожую ситуацию - он учился в Мурманске, находясь физически в Архангельске, полностью дистанционно. Доказать присутствие в Мурманске в процессе обучения он не смог, но он специально платил деньги фирме-прокладке, "помогающей с морскими документами", чтобы обучение было дистанционным. Мое обучение заканчивается 20го февраля. Прибыть в Москву смогу только 12 февраля. Получается, впихнуть эти 77 часов в 7 дней обучение не очень получается, но может я ошибаюсь. Подскажите, как поступить в данной ситуации, чтобы остаться в рамках закона?
, вопрос №4852977, Борис, г. Мурманск
Недвижимость
Как определяется законом комнаты в квартире кто какие занимает
Добрый вечер. Я мои двое несовершеннолетних детей+ брат , зарегистрированы в квартире социального найма.в который я проживаю. После смерти всех родственников, объявился брат. В мое отсутствие пришли в квартиру ( у него был доступ так как он тут прописан был отцом ) выбросили все мои вещи из проживаемой комнаты , поставили замок и ушли. Законно ли эти действия? Как определяется законом комнаты в квартире кто какие занимает. Потому что я хочу вызвать полицию и зафиксировать этот факт.
, вопрос №4852201, Александр, г. Москва
Уголовное право
Когда отменят закон про статейников, т
Когда отменят закон про статейников, т.е.разрешат ли забирать на СВО с 210 статьей
, вопрос №4849665, Тамара, г. Москва
Защита прав потребителей
32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг
Хочу направить иск в суд. В роспотребнадзор уже направила. Прошу проверить написание иска перед отправкой в суд и примерно определить, каковы шансы на выигрыш. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа 22.10.2025 г. между ФИО (далее – Истец) и ИП ФИО (далее – Ответчик) был заключён договор №2201 на оказание платных образовательных услуг. Стоимость обучения составила 108 000 (Сто восемь тысяч) рублей. Оплата произведена с использованием кредитных средств. Услуги приобретались мной как физическим лицом для личных целей, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей». В день начала обучения — 22.10.2025 г. мной был подписан акт оказанных услуг, в котором указано, что услуги якобы оказаны в объёме 60% стоимости курса. Указанный акт был подписан до фактического оказания услуг, в момент начала обучения, носил формальный характер и не подтвержден фактическим объёмом полученных мной услуг, что подтверждается последующими объективными данными обучающей платформы Ответчика. 14.11.2025 г. Истец в официальной переписке, признаваемой договором юридически значимой, уведомила Ответчика о намерении отказаться от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг в связи с неудобным форматом обучения. После указанного уведомления между Истцом и представителями Ответчика состоялась очная встреча, по итогам встречи у Истца сформировалось ошибочное представление об отсутствии права на возврат денежных средств. При этом порядок отказа от договора и возврата денежных средств, предусмотренный ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Истцу разъяснён не был. Несмотря на последующую формальную переписку с Ответчиком, фактически после 14.11.2025 г. Истец услугами Ответчика не пользовалась: офлайн-занятия не посещала, онлайн-материалы не просматривала, что подтверждается данными обучающей платформы Ответчика. Формальная переписка после уведомления об отказе от договора не свидетельствует о возобновлении исполнения договора, поскольку фактическое оказание услуг после 14.11.2025 г. отсутствовало, а доказательства обратного Ответчиком не представлены. Согласно данным обучающей платформы Ответчика, единственное офлайн-посещение истца состоялось 24.10.2025 г., то есть до уведомления об отказе от договора. Фактический объём полученных Истцом онлайн-услуг является незначительным и подтверждается данными обучающей платформы Ответчика: • блок Figma — около 5% из 100% • блок Photoshop — около 11% из 100% • блок Illustrator — около 42% из 100% • блок Corel Draw— 0% из 100% • блок юридические вопросы — 0% из 100% Указанные сведения формируются автоматически системой Ответчика, не могут быть изменены пользователем и подтверждаются скриншотами. В ответе на повторную претензию от 04.02.2026 г. Ответчик указал недостоверные сведения о том, что я якобы продолжала посещать занятия после уведомления об отказе от договора, что не соответствует действительности и опровергается данными их же обучающей платформы, чем нарушены требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Несмотря на мои обращения, Ответчик отказал в возврате денежных средств, не предоставил расчёт фактически оказанных услуг и не подтвердил документально фактически понесённые расходы. Договор не содержит информации о стоимости отдельных офлайн-занятий, онлайн-модулей и порядке расчёта удерживаемой суммы при отказе от договора, что нарушает требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а условия договора в указанной части в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными. В целях досудебного урегулирования спора мной были направлены претензия от 21.01.2026 г. и повторная претензия от 04.02.2026 г., которые в добровольном порядке удовлетворены не были. Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг. Бремя доказывания их объёма и стоимости лежит на Ответчике. В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежные средства подлежат возврату потребителю в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования. Указанный срок Ответчиком нарушен. На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата денежных средств Ответчик обязан уплатить потребителю неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки. ПРОШУ СУД: 1. Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО денежные средства, уплаченные по договору №2201 от 22.10.2025 г., за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, размер которых Ответчиком документально не подтверждён. 2. Взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, рассчитанную исходя из суммы, подлежащей возврату, за период просрочки по день фактического исполнения обязательства. 3. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей. 4. Взыскать штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу Истца, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». ПРИЛОЖЕНИЯ: 1. Договор №2201 от 22.10.2025 г. 2. Акт оказанных услуг от 22.10.2025 г. 3. Переписка от 14.11.2025 г. 4. Претензия от 21.01.2026 г. 5. Повторная претензия от 04.02.2026 г. 6. Ответы Ответчика. 7. Скриншоты обучающей платформы (проценты прохождения, посещаемость). 8. Платёжные документы.
, вопрос №4849455, Ксения, г. Москва
Социальное обеспечение
3 Федерального закона "О ветеранах" № 5-ФЗ от 12.01.1995 (в ред. Федерального закона от 21.04.2025 N 83-ФЗ)
Здравствуйте, имеют ли право на получение статуса и справки об участии в СВО военнослужащие у которых статус ветерана боевых действий получен в соответствии с По подп. 1.1 пункта 1 ст. 3 Федерального закона «О ветеранах» № 5-ФЗ от 12.01.1995 (в ред. Федерального закона от 21.04.2025 N 83-ФЗ). И как это юридически обосновать.
, вопрос №4849089, Иван, г. Москва
Дата обновления страницы 14.12.2021