Если сдать все одномоментно, будет ли это считаться первичным нарушением?

Здравствуйте, Дарья,

можно ли обойтись предупреждением?

Теоретически такое возможно.

Административное правонарушение (АПН), предусмотренное ст. 15.25 КоАП РФ, не относится к АПН, по которым административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение (перечень таких АПН указан в ч. 2 ст. 4.1.1. КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ, некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

http://www.consultant.ru/docum...

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

http://www.consultant.ru/docum...

Таким образом, при рассмотрении материала об АПН (обжаловании постановления) ходатайствуйте на основании вышеуказанных норм о замене административного штрафа на предупреждение, указываете, что АПН совершено ЮЛ впервые (если это так), совершенное АПН не повлекло последствия, указанные выше (ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ).

Однако, такая замена возможна, если у Вас будет 1 АПН за непредставление СПД в установленный срок. Если несколько, то по последующим АПН замена не получится, будет повторность, то есть АПН совершено не впервые. При этом, к моменту рассмотрению 2 материала, постановление по 1 должно вступить в законную силу. Если это условие не будет соблюдено — повторности не будет.

Как рассчитывается штраф, за каждую накладную или справку за месяц целиком? Если сдать все одномоментно, будет ли это считаться первичным нарушением?

Вы имеете в виду — Ваши действия по 1 контракту за непредставление в срок СПД образуют 1 или несколько составов административных правонарушений. То есть, это 1 продолжаемое АПН или несколько АПН, объединенных единым родовым объектом посягательства. 

Если сроки представления СПД различные, то есть обязанность должна быть выполнена ЮЛ к определенному сроку, а ЮЛ нарушило эти различные сроки — то АПН считается оконченным с момента истечения каждого такого срока. А значит такие действия ЮЛ образуют несколько АПН. Если же Вы нарушили 1 срок представления СПД, то это будет 1 АПН.

Приведу пример, Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 N 07АП-6090/2021 по делу N А27-27562/2020 (О признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 6.3.1 ст. 15.25 КоАП РФ). Суд апелляционной инстанции указал:

Довод апелляционной жалобы о том, что действия общества образовали одно, а не несколько самостоятельных событий административного правонарушения; документы с нарушением установленного срока представлены по одному и тому же контракту, факты нарушений выявлены одномоментно, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в абз. 2 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Таким образом, допущенное обществом административное правонарушение, выразившееся в несвоевременном представлении в сроки, установленные пунктом 8.8. Инструкции N 181-И, справки о подтверждающих документах по валютным операциям, послужившее основанием для вынесения оспариваемого постановления, является оконченным, время (дата) совершения правонарушения — 22.08.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ, пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Согласно пункту 8.8. Инструкции N 181-И справки о подтверждающих документах имеют различные сроки представления. В связи с тем, что обществом допущено несколько самостоятельных (несмотря на однородность) правонарушений в разные отчетные периоды, юридическое лицо подлежит административной ответственности за каждое административное правонарушение.

http://www.consultant.ru/cons/...

Действительно ли всех подряд штрафуют на практике

Каждое дело индивидуально, но, в целом, вероятности замены административного штрафа на предупреждение по ст. 15.25 КоАП РФ, как освобождение от административной ответственности за малозначительностью (ст. 2.9 КоАП РФ) — минимальны.

В вышеуказанном примере суд на такое ходатайство отказал и ответил следующее:

Установленные в данном деле административным органом обстоятельства не свидетельствуют об исключительности случая выявленного нарушения обществом требований законодательства, а напротив, указывают на пренебрежительное отношение к соблюдению установленных требований антимонопольного законодательства, в связи с чем не усматривает оснований для применения правил статьи 2.9 КоАП РФ, о чем просит общество.
Оснований для применения положений статей 4.1.1, 4.1 КоАП РФ о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение или снижении размера штрафа суд также не усматривает.

Как Вы видите, суд счел такие действия ЮЛ — пренебрежительным отношением к требованиям законодательства. Тем не менее, вышеуказанная позиция отдельного суда, не препятствует Вам заявлять аналогичное ходатайство при рассмотрении Вашего дела. 

Однако, Вам необходимо обосновать должным образом причину нарушения сроков представления СПД. В вышеуказанном примере, ЮЛ обосновало это нарушение «большим объемом валютных операций, а также некорректным консультированием специалиста валютного контроля уполномоченного банка», что не было принято судом во внимание:

Согласно письменным объяснениям законного представителя общества Шалюпы В.Г., представленным в материалы дела об административном правонарушении, несвоевременное представление справки о подтверждающих документах допущено в связи с большим объемом валютных операций, а также некорректным консультированием специалиста валютного контроля уполномоченного банка, чтоне свидетельствует об отсутствии вины общества в совершенном правонарушении.

Рекомендую при ходатайстве о замене адм. штрафа предупреждением и при рассмотрении дела об АПН в целом — не заявлять об отсутствии вины ЮЛ, работников ЮЛ (это не так, вина есть, естественно, не в форме умысла, это неосторожность).

Необходимо указывать на наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (ст. 4.2. КоАП РФ). На мой взгляд, Вам подходит (п. 2 ст. 4.2. КоАП РФ) — добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение. То есть, когда Вы узнали о сроках представления СПД, об этой обязанности вообще — Вы прекратили свое противоправное поведение и стали исполнять эту обязанность (при этом часть СПД успели представить в установленный срок, а часть нет — в чем раскаиваетесь).

Желаю удачи,

Добрый день. В данном случке речь идет об ответственности по п.6.3.-1 статьи 15.25 КоАП. Для юр.лиц она составляет от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей  http://www.consultant.ru/docum... При этом каждый факт непредоставления СПД когда она должна быть представлена образует самостоятельный состав административного правонарушения с отдельной ответственностью по каждому. При этом необходимо понимать следующие моменты:

1. В самой санкции статьи предупреждение не предусмотрено;

2. Чаще всего суды не принимают позицию малозначительности указанного нарушения, и что впрочем не лишает возможности завить Вам об этом. Но посмотреть как относятся суд к этому можете скажем вот в этом судебном акте http://www.consultant.ru/cons/...

Но есть и положительный момент — сама ответственность по указанному пукнту статьи 15.25 КоАП применима лишь по истечении девяноста дней после окончания установленного срок. Т.е. если просрочка в предоставлении СПД 90 дней и менее ответственности у Вас не будет. 

Об этом в частности говорится в  Письме ФНС России от 10.08.2020 № ВД-4-17/12881@

Таким образом, событие административного нарушения, предусмотренного частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, наступает если формы учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающие документы и информация при осуществлении валютных операций не представлены в установленный срок и в течение 90 дней после его окончания либо представлены с нарушением установленного срок более чем на 90 дней.

https://www.garant.ru/products...

Все остальные моменты могут быть разобраны в рамках полноценной услуги в чате(кнопочка рядом с фото юриста, доступно при входе на сайт через браузер)

С уважением Евгений Беляев