8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

При досрочном закрытии карты, а также в случае изменения пакета услуг, комиссия за ее обслуживание возврату не подлежит

Вопрос относительно списаний за обслуживание карты Альфа-Банк.

Карта дебетовая, была открыта в августе 2018 года. С момента получения по ноябрь 2021 года картой не было произведено ни единой операции, по выписки операций вообще никаких за 3,5 года.

Выставлен счёт в размере 8.000₽ за обслуживание. В ноябре карта была закрыта.

Возможно ли оспорить вопрос? По результатам обращения было отказано.

Ответ Альфа-Банка:

Мы не вернём комиссии за обслуживание карты, так как они списаны по тарифу. Ознакомиться можно здесь: www.alfabank.ru (в разделе «Тарифы и документы»).

При досрочном закрытии карты, а также в случае изменения пакета услуг, комиссия за ее обслуживание возврату не подлежит.

Показать полностью
, Алексей, г. Москва
Андрей Логинов
Андрей Логинов
Юрист, г. Петрозаводск
рейтинг 7.7

Алексей!

В соответствии с общими положениями статьи 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями. Это означает, что банк имеет право взимать комиссию за обслуживание карты, если это предусмотрено тарифами, даже при отсутствии подтверждённых операций по счёту. Споры рассматриваются в суде.

Если Вам необходима дополнительная консультация либо помощь в составлении письменных документов, можете обратиться в мой чат, по правилам сайта услуги в чате платные.
Всего доброго!

0
0
0
0
Похожие вопросы
Социальное обеспечение
Перевела пенсию два месяца назад на карту, а ветеранские не приходят.Куда нужно обратиться?
Добрый день! Перевела пенсию два месяца назад на карту, а ветеранские не приходят..Куда нужно обратиться? Спасибо.
, вопрос №4776228, Светлана, г. Балабаново
Защита прав потребителей
Статус *"технически сложного товара"* ограничивает право возврата только для товаров *надлежащего качества* (ст. 25 ЗоЗПП), но *не отменяет* право на возврат денег за *бракованный товар* по ст
### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---
, вопрос №4775830, Иван, г. Ангарск
Жилищное право
Добрый день получаю квартиры по реновации окружная д2 а 21 11 принимал квартиру у застройщика в акте не было указано юр лицо застройщика и задавал ее не понятный человек не русской нац
Добрый день получаю квартиры по реновации окружная д2 а 21 11 принимал квартиру у застройщика в акте не было указано юр лицо застройщика и задавал ее не понятный человек не русской нац. Акт не стал подписывать т к .не кому будет предъявить претензии ,вопрос как быть и кто может помочь в этой ситуации
, вопрос №4775745, Николай, г. Тюмень
Дата обновления страницы 07.01.2022