Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Как можно доказать, что место происшествия и место столкновения - это одно и тоже?
в протоколе осмотра места происшествия инспектор ДПС в пункте "Координаты места происшествия(место наезда,столкновения) указал координаты и подписал протокол. Идет уголовный суд по ст.264(причинение тяжкого вреда) . По координатам из протокола место столкновения на карте определяется за полосой движения, что частично оправдывает меня. Но судья утверждает , что место происшествия-это просто область , где находятся машины после ДТП, хотя машины находятся в 5 метрах от тоЧки, определенной по координатам. Как можно доказать, что место происшествия и место столкновения - это одно и тоже?
Добрый день.
Ходатайствуйте о назначении повторной автотехнической судебной экспертизы. Такая экспертиза, скорее всего, была уже проведена по уголовному делу по ст. 264 УК РФ (как правило, назначается во всех случаях).
Согласно ст. 207 УПК РФ В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.
В силу ст. 73 УПК РФ место совершения преступления — это обстоятельство, подлежащее доказыванию, поэтому к данному вопросу необходимо отнестись с точки зрения конкретики без формализма.
Если автотехническая судебная экспертиза не проводилась, то данную неточность можно устранить путём вызова в суд специалиста.
Хотя данное обстоятельство должно быть доказано правильно стороной обвинения.
Обсудите позицию с Вашим адвокатом.
Если имеются дополнительные вопросы, пишите мне в чат.
Здравствуйте, Вы можете ходатайствовать о вызове в судебное заседание сотрудника ГИБДД, составившего протокол и его допросе. Он должен будет разъяснить каким образом составлялся протокол и ответить на все вопросы по нему — какая именно картина была на месте происшествия, в том числе по вопросам столкновения. Допрос свидетеля (сотрудника ГИБДД) возможен с участием специалиста- эксперта-автотехника, на основании ст. 58 УПК РФ
специалист вправе: задавать вопросы участникам следственного действия с разрешения дознавателя, следователя и суда.
После детального допроса будет возможно будет допросить специалиста по всем интересующим вопросам, в том числе и где произошло столкновение. Предварительно Ваш адвокат может переговорить с сотрудником ГИБДД, в том числе и получить от него письменные объяснения с его согласия(чтобы потом не было каких-то неожиданностей в суде, ст. 86 УПК РФ).
Добрый день.
В силу требований Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения *Приказ МВД № 664 от 2017 года)
в протоколе осмотра места АПН указывается в частности
Координаты места происшествия (место наезда, столкновения), в том числе полученные с использованием навигационной аппаратуры ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS
При этом, в силу ПДД РФ, под дорожно транспортным происшествием понимается
событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
то есть в протоколе должно быть указано место именно события, то есть контакта ТС.
Если сотрудник ГИБДД подтвердит, что он указывал не место расположения ТС после ДТП а именно установил место их столкновения, то у судьи не будет оснований считать иначе.
Но Вы должны понимать, что это не всегда возможно, так как не всегда возможно устанвить место удара.
Поэтому все зависит от показаний сотрудника
Спасибо за пояснение, что я не могу делать ставку в суде на координаты из протокола.
Тогда следовало уточнить у свидетеля как обычно это делается? И в таком случае суду следует обоснвоать почему он считает что это не место ДТП