Какое решение необходимо принять по апелляционным жалобам?

При расследовании уголовного дела в отношении Черкизова следователь Петров принял решение о производстве обыска в жилище подозреваемого.

Получив санкцию суда, Петров с понятыми и специалистами прибыл в квартиру Черкизова. Однако находившийся там отец подозреваемого Черкизов возражал против обыска, представил Петрову удостоверение депутата Государственной Думы Российской Федерации и паспорт с регистрацией по данному адресу.

Петров продолжил обыск, пояснив депутату Черкизову, что это следственное действие проводится в отношении его сына по решению суда, а сам депутат участником уголовного дела не является.

Правомерна ли позиция Петрова?

Была ли необходимость получения согласия суда на обыск в квартире депутата Государственной Думы Российской Федерации?

Царев и другие обвинялись в подстрекательстве и пособничестве в уклонении от уплаты налогов с физических лиц, совершенном в крупном размере, в уклонении от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенном в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Всудебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения в отношении всех подсудимых и ходатайствовал о прекращении уголовного дела за отсутствием в их действиях составов преступлений.

Постановлением судьи уголовное дело в отношении Царева и других прекращено за отсутствием состава преступления.

В апелляционных жалобах Царев и другие просили постановление суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. По их мнению, с прекращением уголовного дела в связи с отказом прокурора от обвинения их лишили права на судебную защиту и на вынесение оправдательного приговора.

Какое решение необходимо принять по апелляционным жалобам? Обоснуйте ответ.