Возбуждено уголовное дело по статье ч.1 ст

Добрый день.

В силу ч. 2 ст. 115 УК РФ

Умышленное причинение легкого вреда здоровью совершается: 

 
а) из хулиганских побуждений;

 б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы; 
в) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; 
г) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга

Вы не указали, применялось ли оружие или предметы в качестве оружия. 

Хулиганский побуждений здесь нет, поскольку вы указали, что мотив — месть.

Какой-либо вражды также нет, а нападавший — не близкое вам лицо, поэтому квалификация по ч. 1 ст. 115 УК РФ верная.  

Добрый день!

 Если в действиях нападавшего не содержались признаки преступления, указанные в части 2 ст. 115 УК РФ, то поэтому уголовное дело и было возбуждено по ч.1 ст. 115 УК РФ.

А какой, по Вашему мнению, квалифицирующий признак, содержащийся в ч.2 ст. 115 УК РФ, содержится в действиях причинителя легкого вреда здоровью?

а) из хулиганских побуждений;

б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

в) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;

г) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга, —

1. Да, действия квалифицированы верно. Если бы Вы ещё не дали показания или дали их в ходе предварительного следствия, но ещё не в суде, то действия виновного можно было бы квалифицировать по ч. 3 ст. 309 УК РФ.

2. Потому что, как ответил коллега выше отсутствует квалифицирующий признак, предусмотренный данной нормой. 

Добрый день. Уточните, пожалуйста, уголовное дело было возбуждено органом предварительного расследования? Если да, то ситуация довольно странная учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ относится в силу ст. 20 УПК РФ к категории дел частного обвинения, которые возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд (ст. 318 УПК РФ). 

По поводу квалификации не соглашусь с коллегами, если легкий вред здоровью был причинен в отношении лица в связи с выполнением им общественного долга, то преступление необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 115 УК РФ. 

Верховный суд РФ разъяснил, что следует считать выполнением общественного долга в Постановлении Пленума Верховного суда от 27.01.1999 N 1  «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» (понимаю, что здесь, к счастью, было не убийства, но это мнение Верховного суда РФ, что следует считать выполнением общественного долга)

Под выполнением общественного долга — осуществление гражданином как специально возложенных на него обязанностей в интересах общества или законных интересах отдельных лиц, так и совершение других общественно полезных действий (пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении либо о местонахождении лица, разыскиваемого в связи с совершением им правонарушений, дача свидетелем или потерпевшим показаний, изобличающих лицо в совершении преступления, и др.).

Проблема в доказывании наличия причинно-следственной связи между дачей вами свидетельских показаний (выполнением вами общественного долга) и причинением вам легкого вреда здоровью.

Если у Вас остались вопросы, то можете их мне задать.