Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Возможно ли узаконить уже существующее остекление?
Наш дом: панельная пятиэтажная хрущевка, располагается в глубине спального р-на г. Н. Новгорода. Капитальный ремонт кровли проводился более, чем 15 лет назад. Регулярно происходят затопления в конце зимы и весной, когда сходит снег, разводы от воды присутствуют на карнизной плите, на швах между панелями, захватывая солидную площадь самих панелей, внутри квартир аналогичная картина, повреждается отделка, в некоторых квартирах плесень, следы протечек присутствуют на лестничных клетках. Жильцы неоднократно обращались в УК с требованием ремонта кровли, и вероятно, какие-то работы были проведены, локального характера. После обращений от жильцов из УК всем неравнодушным выслали письма с требованием демонтажа остекленных балконов и кондиционеров. В середине января нынешнего 22-го года работники УК производили очистку крыши от наледи при помощи ломов, после чего началась беспрецедентная по объемам протечка, несмотря на морозный день. Затопило три квартиры на 5, 4 и 3 этажах, одна под другой. УК не реагировала на заявки по телефону, пока не были написаны несколько жалоб, включая коллективную. После этого снова скинули снег с крыши, на этот раз обошлось без затопления, а также сотрудница УК составила акты ущерба. Ответом же на обращение были очередные письма с угрозами от директора УК, на этот раз демонтировать балконы их силами, но за наш счет, если мы не сделаем этого сами в кратчайшие сроки (что-то около недели). По версии УК, которую озвучила их сотрудница устно, и которая нигде на бумаге не зафиксирована, в протечке виноваты балконы, мешающие промазать швы между панелями. Однако швы между панелями, которые ничто не закрывает, они тоже не спешат промазывать, также остается неизвестным, откуда по версии УК в вертикальных швах взялась вода в -13 С. Примечательно, что балконы пришлось остеклить из-за бездействия УК по своевременному ремонту балконных плит, шов между панелями и плитой балкона протекал круглогодично.
Отсюда вопросы:
1. Каковы перспективы обращения в суд на бездействие УК? (Они никакой экспертизы не проводили, в их ответе крыша не фигурирует). Наше требование - ремонт кровли, желательно, капитальный. Может ли суд обязать их провести такие работы и могут ли в УК игнорировать решение суда?
2. Достаточно ли обращения в жилищную инспекцию, без обращения в суд?
3. Какова вероятность, что нам придется демонтировать балконы? Для этого нужно решение суда, предписание жилищной инспекции? Как можно избежать такого исхода?
4. Может ли суд вынести решение о демонтаже в рамках данного разбирательства, должна ли для этого быть проведена экспертиза с установлением причины протечки?
5. Возможно ли узаконить уже существующее остекление? Может ли УК отказать в этом, если требуется их одобрение, на каком основании, и можно ли такой отказ обжаловать?
Здравствуйте, Анна.
Я отвечу на Ваши вопросы коротко исходя из небольшой цены вопроса.
1. Каковы перспективы обращения в суд на бездействие УК? (Они никакой экспертизы не проводили, в их ответе крыша не фигурирует). Наше требование — ремонт кровли, желательно, капитальный. Может ли суд обязать их провести такие работы и могут ли в УК игнорировать решение суда?
Перспективы Вашего обращения в суд на бездействие УК положительные, есть практика, когда суд обязывает УК провести текущий и даже часть работ по капитальному ремонту, если этого требует сохранение жилого дома и предотвращение дальнейшего ущерба дому и имуществу жителей.
Пример судебной практики прикрепляю файлом.
2. Достаточно ли обращения в жилищную инспекцию, без обращения в суд?
ЖИ не проведет выездную внеплановую проверку если Вы не обращались с письменными претензиями к самой УК. Обратитесь в ЖИ с приложением Ваших обращений в УК.
Маловероятно что ЖИ пойдет сама в суд с требованиями о проведении ремонта кровли. ЖИ вынесет предписание об устранении недостатков и может наложить штраф на УК. Плюс возможно лишение УК лицензии при определенных обстоятельствах.
3. Какова вероятность, что нам придется демонтировать балконы? Для этого нужно решение суда, предписание жилищной инспекции? Как можно избежать такого исхода?
Вероятность демонтажа остекления балконов или их сохранения 50/50. Балконная плита — это общедомовое имущество и для устройства остекления необходимо получать согласие собственников МКД.
Утверждены
Постановлением Правительства
Российской Федерации
от 13 августа 2006 г. N 491
ПРАВИЛА
СОДЕРЖАНИЯ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ
2. В состав общего имущества включаются:
в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);
4. Может ли суд вынести решение о демонтаже в рамках данного разбирательства, должна ли для этого быть проведена экспертиза с установлением причины протечки?
Суд может Вас обязать демонтировать остекление балконов только при подаче соответствующего иска. УК может подать такой иск только если собственники ее уполномочили на это.
5. Возможно ли узаконить уже существующее остекление? Может ли УК отказать в этом, если требуется их одобрение, на каком основании, и можно ли такой отказ обжаловать?
Согласование от УК о сохранении остекления не требуется, это полномочия собственников МКД. Такое согласие от собственников можно получить на общем собрании или от каждого в письменном виде.
Судебная практика по сохранению остекления балконов встречается, главное чтобы остекление соответствовало строительным нормам и не нарушало ни чьих прав, не создавало угрозу жизни и здоровью граждан или причинению ущерба чужому имуществу.
Вот примеры практики по ссылке https://logos-pravo.ru/uzakoni...
С уважением! Г.А. Кураев
Здравствуйте!
Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491
I. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СОСТАВА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА
II. ТРЕБОВАНИЯ К СОДЕРЖАНИЮ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА
1. Каковы перспективы обращения в суд на бездействие УК? (Они никакой экспертизы не проводили, в их ответе крыша не фигурирует). Наше требование — ремонт кровли, желательно, капитальный. Может ли суд обязать их провести такие работы и могут ли в УК игнорировать решение суда?
Перспективы хорошие, учитывая, что со стороны УК усматривается бездействие и невыполнение возложенных на неё обязаностей.Суд может вынести решение об обязании УК это сделать. УК не вправе игнорировать решение суда. Решение суда буде обязательным для исполнения.
2. Достаточно ли обращения в жилищную инспекцию, без обращения в суд?
Суд по Вашему вопросу будет недостаточно.Жилищная инспекция в лучшем случае вынесет предписание в адрес УК. В суд придется выходить Вам.
3. Какова вероятность, что нам придется демонтировать балконы? Для этого нужно решение суда, предписание жилищной инспекции? Как можно избежать такого исхода?
Такая вероятность существует. При наличии соответствующих требований, в том числе решения суда.Суд примет такое решение при наличии экспертизы, которая подтвердит нарушения прав с Вашей стороны.
4. Может ли суд вынести решение о демонтаже в рамках данного разбирательства, должна ли для этого быть проведена экспертиза с установлением причины протечки?
Суд может вынести решнеие о демонтаже при наличии соответствующих требований. В таких случаях проводится экспертиза, которая устанавливает причинно-следственную связь.
5. Возможно ли узаконить уже существующее остекление? Может ли УК отказать в этом, если требуется их одобрение, на каком основании, и можно ли такой отказ обжаловать?
Да, это возможно, если в суде будет установлено, что существующее остекленение не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.
Однако, встречается и обратная практика по обязанию привести в прежнее состояние остекление.