Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Мне необходимо понять, кто в данном случае должен компенсировать убыток соседям сверху?
При проведении ремонтных работ в квартире был демонтирован короб стояка сливной канализационной трубы. Саму трубу и межэтажные перекрытия не трогали. Как оказалось перекрытие не герметично и было соединение с квартирой сверху. Дальше при проведении ремонтных работ пыль из моей квартиры попала в верхнюю квартиру из за этой не герметичности. В верхней квартире был люк в этом стояке, через который пыль разлетелась по всей квартире. Дом уже не на гарантии от застройщика. Также мне известно что эту трубу ремонтировали (при предыдущем хозяине квартиры), скорее всего официально через УК. Но в настоящее время у меня документов про это нет, пытаюсь получить. Есть заключение от УК (могу предоставить), в котором указано, что я не только демонтировал короб, но и нарушил герметичность. Что является неправдой. И указано, что вина за устранение ущерба лежит на мне.
Мне необходимо понять, кто в данном случае должен компенсировать убыток соседям сверху? я или УК?
Дмитрий, доброе утро.
Подскажите, к вам уже предъявлялись какие либо требования и если да, то от кого.
Естественно УК будет уклоняться от ответственности, а вам нужно будет доказывать свою правоту. Нужно вызвать экспертов и заказать у них строительную экспертизу, где поставить вопрос, что именно послужило тому, что пыль летела в квартиру выше.
А так, согласно ст. 1064 ГК РФ
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Дмитрий, добрый день.
Есть заключение от УК (могу предоставить), в котором указано, что я не только демонтировал короб, но и нарушил герметичность. Что является неправдой. И указано, что вина за устранение ущерба лежит на мне.Дмитрий
На Вас лежит бремя доказывания обратного. Пока этого доказано не будет — Ваша вина в причинении ущерба считается установленной.
В силу ст. 1064 ГК РФ
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
И в этом случае обращаю Ваше внимание на практику, приведенную в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
С учетом Вашего предположения
Также мне известно что эту трубу ремонтировали (при предыдущем хозяине квартиры), скорее всего официально через УК. Но в настоящее время у меня документов про это нет, пытаюсь получить.Дмитрий
Вам надо настаивать на получение указанных документов.
Кроме того, возможно потребуется проведение экспертизы, с постановкой перед экспертом вопроса о том, могла ли явиться заявленная негерметичность следствием некачественного ремонта стояка.
С учетом полученных документов и выводов эксперта можно выстраивать защиту, основанную на том, что вина в возникновении негерметичности имеет место в действиях УК, в связи с чем Вы подлежите освобождению от ответственности.