Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Может какое-то напутствие или совет как тут разумно поступить?
Здравствуйте!
Ситуация: являюсь собственником подвального помещения в отдельно стоящем административном здании. В подвале находится ИТП. Управляющей компании нету. В теплосетях около здания произошла авария, прорвало трубу с горячей водой, из-за этого колодец переполнился и эта горячая вода стала затекать в ИТП через отверстие, через которое введены трубы в здание. Затопило почти весь пол, пострадали обои, мебель, конденсат по всем стенам, потолку и имуществу, приостановка деятельности в помещении на двое суток.
Казалось бы, ответственность должна лежать на теплоснабжающей организации, которая допустила аварию. Но представитель тепловой организации отказался подписывать наш акт о затоплении помещения, (в котором мы указали повреждения и предполагаемого виновника), предоставив официальный отказ со ссылками на следующие два норматива:
1. На основании пункта 6.1.6 "ПРАВИЛА ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ ТЕПЛОВЫХ ЭНЕРГОУСТАНОВОК", утверждённых Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 02.04.2003 N 4358), на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здания.
2. Кроме того, лица, ответственные за выполнение этих мероприятий определены статьёй 55.25 Градостроительного кодекса РФ. (по сути там перечисляется, что за эксплуатацию здания отвечает собственник/собственники).
Вопросы:
1. Хотелось бы понять, эти два норматива уместны и обоснованы, или же они говорят о чём-то другом и в данном случае не применимы?
2. Кто реально по закону с соответствующей ответственностью обязан контролировать герметичность между колодцем и зданием? Собственник, пытаясь заткнуть всевозможные потенциальные дыры в здании, чтобы если колодец переполнится, то нежелательная вода не смогла попасть в здание; или владелец колодца, затопление которого ведёт к разливу воды куда ни попадя?
3. Может какое-то напутствие или совет как тут разумно поступить?)
Здравствуйте. Константин!
При обращении в суд будет устанавливаться вина теплоснабжающей организации в затоплении.
Как например в решении суда по ссылке https://sudact.ru/arbitral/doc... где суд отметил, что
Так, в рассматриваемом случае негерметичность ввода транзитного трубопровода или швов фундамента причиной затопления не является. Вины истца в данном случае не имеется.
Доказательств, свидетельствующих о том, что причиной затопления явилось ненадлежащее исполнение истцом обязательств по содержанию и эксплуатации имущества МКД ответчиком не представлено.
1. Хотелось бы понять, эти два норматива уместны и обоснованы, или же они говорят о чём-то другом и в данном случае не применимы?
При наличии вины теплоснабжающей организации в в аварии теплосети они не уместны.
2. Кто реально по закону с соответствующей ответственностью обязан контролировать герметичность между колодцем и зданием? Собственник, пытаясь заткнуть всевозможные потенциальные дыры в здании, чтобы если колодец переполнится, то нежелательная вода не смогла попасть в здание; или владелец колодца, затопление которого ведёт к разливу воды куда ни попадя?
Герметичность обязана контролировать организация обслуживающая общее имущество МКД при ее отсутствии собственники, которым оно принадлежит.
3. Может какое-то напутствие или совет как тут разумно поступить?)
Обратитесь с досудебной претензией, указав, что ущерб подлежит возмещению лицом, причинившим вред. (ст.1064 ГК РФ).
При отказе в возмещения обращайтесь в суд.
Добрый день, Константин!
1) Данные НА не уместны в данной ситуации;
2) Начнем с того, что сети кому то принадлежат. Поэтому сначала надо определить в каком месте произошла авария, кто ответственен за последствия ее устранения и возмещения ущерба другим собственникам имущества. Согласно пункту 2 Правил организации теплоснабжения:
«граница эксплуатационной ответственности» — линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности;
На основании пункта 5 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении»:
Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к тепловой сети, являющейся бесхозяйным объектом теплоснабжения.
В соответствии с пунктом 2 Правил:
«точка поставки» — место исполнения обязательств теплоснабжающей организации или единой теплоснабжающей организации, которое располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации, или единой теплоснабжающей организации, или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети;
Из вышеизложенного, следует то, что если у Вас границы эксплуатационной ответственности не определены, они определяются по границам балансовой ответственности. Это как правило место подключения тепловой сети здания к центральной сети РСО.
Исходя из того, где произошла авария, определяется виновное лицо.
Оценка ущерба должна быть произведена специализированной оценочной организацией.
А допустим, что граница эксплуатационной ответственности находится в середине трубы, ведущей теплоноситель от колодца к зданию. А авария, из-за которой произошло затопление колодца, находится в зоне ответственности теплоснабжающей организации. При таких входных данных итоговая вина на ком? На теплосети, потому что авария произошла в их зоне ответственности; или всё же на собственнике (-ах) здания, потому что приняли недостаточное количество мер по обеспечению герметизации отверстия в здании, через которое эта труба в здание попадает?
Т.е. по сути два момента: если бы стена в здании в этом месте была очень герметично заделана (судя по всему силами собственников), то и переполненный из-за аварии колодец, наверное, не причинил бы проблем, т.к. эта прорвавшаяся вода просто не смогла бы протечь в здание. В то же время, если бы не произошло аварии в теплосетях, то не важно герметичен ли вход в здание или нет — просто потому что протекать в здание было бы нечему.
Непонятно, чья финальная вина в таком случае.
В дополнении к ответу.
Чтобы получить информацию о причинах аварии обратитесь с соответствующем заявлением в теплоснабжающую организацию.
В соответствии с Постановлением Правительства от 17 октября 2015 года N 1114, теплоснабжающая организация либо Федеральный орган исполнительной власти по осуществлению федерального государственного энергетического надзор, в зависимости от последствий аварии обязаны были составить акт о расследовании причин аварийной ситуации и установить ее причину.
Постановление Правительства от 17 октября 2015 года N 1114 по ссылке https://docs.cntd.ru/document/...
Из информации в Вашем вопросе на сколько я понял домом непосредственно управляют собственники помещений, если ошибся уточните вопрос.
В свою очередь я уточню ответ в части вопроса
В соответствии со ст.161 ЖК РФ при непосредственном управлении МКД герметичность здания, обязаны контролировать лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.